|
|
划重点
Array
腾讯科技讯 9月30日消息，搭乘太空游客进行太空旅游的飞船，可能是唯一一种不需要经过独立安全认证就有可能致人死亡的运输技术。就目前而言，许多太空游客似乎可以接受这种风险，但这个羽翼未丰的行业是否正在玩一场危险的游戏？
在9月15日升空前一天，SpaceX首次纯商业载人任务“灵感4号”（Inspiration4）的四名机组人员看起来很放松。他们很想知道如何搭乘装满了爆炸性燃料的火箭，待在密封在太空舱前往虚无的太空。
SpaceX首次纯商业载人任务“灵感4号”机组人员返回地球，结束了他们搭乘载人龙飞船进行的为期三天太空之旅
科技企业家贾里德·艾萨克曼(Jared Isaacman)为这次飞行提供了资金，同时也是该任务的指令长。他声称，机组人员在训练期间驾驶战斗机飞行时，发生事故的风险可能更高。
艾萨克曼表示：“在过去的几天里，我们始终搭乘战斗机在空中遨游，我认为这比进入太空的风险要高得多。因此，当我们被固定在载人龙飞船上时，我们感觉很惬意。”
太空飞行到底有多危险？
但是在太空任务中死亡的风险到底有多高呢？美国宇航局(NASA)商业航天主管菲尔·麦阿里斯特(Phil McAlister)接受采访时表示，搭乘SpaceX载人龙飞船比乘坐NASA航天飞机安全大约三倍。在航天飞机运行的末了几年，由于安全检查和意识的增加，航天飞机飞行处于最安全的时期。
麦卡利斯特补充称：“我们现在能够增加许多额外的技术，而且载人龙飞船上提供我们所没有的中止能力。这一切都增加了你成功实行任务的可能性。”那他这样说到底是什么意思？NASA约翰逊航天中心负责航天飞机概率风险评估的技术负责人泰瑞·哈姆林(Teri Hamlin)在2011年透露，早期航天飞机发生致命灾难的风险高达1/9。
到2011年航天飞机退役时，整个机队在灾难性事故中丧失了两架，风险下降了10倍，降至约1/90。如果这个数字和麦卡利斯特的推断都是正确的，那么“灵感4号”任务发生灾难性事故的概率约为1/300。实际上，NASA在135次航天飞机飞行中只遭遇了两次致命事故，1986年的“挑战者号”事故和2003年的“哥伦比亚号”悲剧分别导致7名宇航员死亡。
蓝色起源公司在2021年7月成功进行了首次载人亚轨道飞行
相比之下，根据美国国家安全委员会(NSC)提供的数据，美国人死于飞机事故的平均终身风险为1/205552。另一方面，在美国死于车祸的终生风险约为1/107。然而，许多专家告诫说，太空旅游业正在发生前所未有的改变，这可能会增加太空游客死于致命事故的几率。
没人真正对太空游客安全负责
国际空间安全促进协会(IAASS)实行董事、欧洲航天局(ESA)前飞行安全负责人托马索·斯戈巴(Tommaso Sgobba)表示：“问题在于，目前的太空旅游业既没有政府的安全羁系，也没有自我监督，他们也没有任何历史记录来证实本身的技术足够安全。”
从吹风机和微波炉到汽车、飞机和过山车，任何现代电器或设备都必须首先获得独立机构的安全认证，证实其设计符合独立设定的安全标准，然后才能进入市场。这些认证是为了确保已努力将这些技术伤害用户的风险降至最低，并确保公司之外的任也能信赖这些技术是安全的。
但是，美国国会在2004年暂停了安全法规，这意味着太空旅游公司需要承担的安全责任比我们想象得要少。
美国航空航天公司The Aerospace Corporation空间政策和战略中心的系统主任约瑟夫·科勒(Josef Koller)说：“在行业进行非常成功的游说之后，暂停实行该禁令是为了让行业学习和进步。法律规定，应该把重点放在制定最佳实践和自愿标准上，这些标准最终可能导致羁系的实施。但到目前为止，真正能做的并不多。”
目前，美国联邦航空管理局(FAA)要求商业太空公司证实他们的运营在地面(或空中)不会对公众构成风险。然而，该机构发言人在电子邮件中称，FAA对这些太空公司的安全记录没有监督，也没有证实发射和进入飞行器对人类是否安全。
FAA公共事务专家史蒂夫·库尔姆(Steve Kulm)在电子邮件中表示：“根据联邦法律规定，FAA的商业太空运输监督责任旨在保护地面公众和其他使用国家空域系统的公众的安全，而不是航天器内个人的安全。事实上，国会已经禁止FAA羁系机组人员或太空飞行参与者的安全。此外，国会也没有授权FAA证实发射或重返大气层的飞行器对搭载人类是否安全。”
2021年7月11日，维珍银河创始人理查德·布兰森搭乘亚轨道飞船进入太空边缘，在失重状态下像超人那样翱翔
然而，库尔姆补充说，太空公司必须证实他们的技术在试飞期间能够安全运行，才能获得FAA的许可并运载人类。
制定严格羁系意味着扼杀创新？
代表太空旅游公司的商业航天联合会（Commercial Spaceflight Federation）主席卡琳娜·德雷斯(Karina Drees)表示，早期羁系可能会扼杀羽翼未丰行业的创新，阻碍最好的技术开辟。
她说：“我认为这是很多人都关心的问题。如果我们过早地进行羁系，那么最好的技术很有可能不会出现。幸运的是，现在设计的汽车彼此之间有很大的差别。因此，如果羁系是针对任何一种车型，那么就真的会阻止许多汽车设计进入市场。”
有鉴于此，本日的太空游客需要签署知情同意书，表示他们接受任务期间可能发生的任何不测。德雷斯说：“这是让美国变得伟大的原因之一，即能够做出本身的选择。美国人可以选择是否去潜水、跳伞或变性手术，这都没有很严格的羁系。所有这些都是在知情同意要求下进行的。”
早期航空领域的“墓碑技术”
1903年12月17日，由奥维尔·赖特控制的飞行器在北卡罗来纳州进行了历史上首次动力飞行
The Aerospace Corporation联邦项目首席主任丹妮尔·伯恩斯坦(Danielle Bernstein)称，商业载人航天领域的情况与航空业最初几十年的情况类似。她说：“当赖特兄弟最终搞清楚飞行并进入20世纪初时，我们还没有太多的商业飞行，更多的是军事和探索性的研究。但在20世纪中晚期时候，出现了更多飞行相关的东西。但仍然没有太多的羁系，所以发生了许多事故。”
早期航空先驱们所接纳的方法有时被描述为“飞行-修复-飞行”，或者正如国际空间安全促进协会(IAASS)实行董事、欧洲航天局(ESA)前飞行安全负责人托马索·斯戈巴(Tommaso Sgobba)所说的“墓碑技术”。
斯戈巴说：“早期的人们会制造出机器，驾驶它飞行，等待事故发生，然后进行调查。如果他们发现这项技术有问题，会从中吸取教导，并进行修复。与早期的飞行员差别，太空旅游公司并不是从零开始开辟其技术。政府资助的机构，如NASA或俄罗斯航天局Roscosmos，已经积聚了数十年的经验，可以应对与将货物或人送入太空相关的风险。
2014年11月1日，美国国家运输安全委员会(NTSB)抓拍的图像显示，维珍银河公司SpaceShipTwo商用航天飞机在飞行途中解体后留下的残骸
斯戈巴说：“在过去的40年里，太空工业始终采用的方法侧重于性能要求和容错能力。例如，你的设计不应该允许任何人为错误导致灾难。但如果你看看2014年维珍银河坠毁事件，就会发现这正是发生的事情。”
2014年10月31日，维珍银河对其商业航天飞机SpaceShipTwo的火箭动力进行测试时遭遇致命事故，飞机在试飞期间坠毁，导致1名飞行员死亡，另一人重伤。在随后的调查中，NTSB发现，维珍银河坠机是由于SpaceShipTwo尾羽提前释放所致，该装置旨在减缓和稳定航天器在通过地球大气层时的下降速度。
今年7月，维珍银河成功进行了首次载人太空飞行，其亿万富翁创始人理查德·布兰森(Richard Branson)登上了飞机。维珍银河的VSS Unity太空飞机偏离了批准的轨道，进入了周围空域，在那里它可能会危及乘坐商用飞机的乘客安全。这起事件导致FAA叫停了维珍银河的飞行，直到调查完成。因此，该公司不得不暂停原定于9月底或10月初进行的第二次载人飞行。不过，该公司目前仍在出售飞往亚轨道空间的机票，每个座位的价格为45万美元。
斯戈巴质疑称，如果这些“普通民众”中有人在冒险过程中丧生，那么对于太空爱好者(以及许多无聊的富人)来说，太空旅行的刺激是否足以满足他们的需求。斯戈巴说：“我认为，一旦有人开始死亡，太空旅游市场将会蒸发，就像协和式飞机那样。协和式飞机是从巴黎到纽约的豪华航班。但在发生事故后，人们就对其失去了兴趣。虽然公司解决了问题，但已难再吸引乘客。”
独立审查
根据斯戈巴的说法，维珍银河的太空飞机本质上比蓝色起源的新谢泼德号或SpaceX的载人龙飞船等太空舱更危险。对人为因素的依赖程度更高，没有人类飞行员监督不应该进行测试。斯戈巴表示：“维珍银河的问题更多，因为即使安全关键机制到位，问题也总是存在。”
蓝色起源在其网站上的一段视频中分享了有关其确保安全方法的信息。该公司的代表强调多重冗余的方法，应确保在没有备份的情况下，任何关键系统都不会出现故障。SpaceX在其载人系统的开辟过程中受益于与NASA的合作。该公司拥有运送NASA宇航员来回国际空间站的合同，因此它必须满足NASA的严格安全标准。
尽管如此，斯戈巴仍对SpaceX的某些做法提出了质疑。他说：“为了实行灵感4号任务，SpaceX用这个漂亮的穹顶舱取代了载人龙飞船上的对接口。但我的问题是，这个项目之外的人审查过这种改变以确保器安全吗？”
斯戈巴解释说：“在NASA、欧洲航天局或其他太空机构向太空发射任何东西之前，他们都会进行飞行准备情况审查。进行审查的团队的独立性是使其调查结果有效的关键要求。在这样的审查过程中，每个部分都会被仔细检查，以将出现问题的可能性降至最低。但是谁负责审查SpaceX为灵感4号任务所做的改变呢？只是马斯克同意了吗？这将是技术先进产业历史上第一次由一个人，即所有者，对这样的活动做出最终决定。”
再强调一次，在当前的羁系情况下，没有人对这些审核程序提出质疑。
接下来会发生什么？
2004年美国国会暂停太空旅游安全羁系的法案将于2023年到期，但下一步到底会发生什么仍不清楚。
德雷斯说，商业航天联合会始终在与标准组织ASTM International合作制定指导方针，并已经发布了关于容错、数据交换以支持将空间操作整合到空中交通管理以及安全事件分类的建议。当被问及该行业是否准备好在2023年之后接受更严格的羁系时，她说本身不这么认为。她说，现在还处于早期阶段，羁系会阻碍创新。
在可预见的未来，太空游客或航天参与者将不得不信任他们想要与之合作的公司。为了帮助客户决定是否签署知情同意弃权书，这些公司有义务披露他们的安全记录，德雷斯信赖每个人都已经准备好这样做。他说：“确保他们非常清楚地披露有关航天器的飞行记录，这真的符合公司的最佳利益，因为他们希望本身的公司在未来几年都能继续经营下去。这些公司不希望走捷径，以不安全的方式开展业务。”
有些人可能会质疑，对这些公司的这种信任到底能持续多久。持有维珍银河股票的美国银行上周批评该公司未能披露在7月份的飞行中偏离航线，这一事件导致FAA叫停其飞行。
与此同时，斯戈巴呼吁接纳一种“更成熟”的方法，并与科勒和伯恩斯坦等其他业内资深人士一起，提议成立一个新的独立机构太空安全研究所，负责监督商业太空飞行操作的安全性。他说：“太空安全研究所将作为独立的审查机构，同时将把重点放在太空系统安全关键领域的教育和研究上。”
科勒补充说：“太空安全研究所将提供一个平台，人们和实体可以聚集在一起，讨论如何实现他们的目标。如果一家公司有新的想法，重要的是提供支持和技术分析，以确定该系统是否真的能够实现这个目标，并且是安全的。”
德雷斯也称，商业航天行业可能会支持这样的想法，只要不抑制其创新能力。她说：“这对商业航天行业的未来真的非常关键。在我们有时机创新和设计新的航天器之前，我们不会制定标准和法规。因此，只要我们仍有时机设计、制造和飞行航天器，而不是从一开始就受到严格羁系，那么我认为业界会广泛支持这一想法。” （腾讯科技审校/金鹿） |
|
/1 
