|
|
▲法学生VS苹果公司。新京报制图/陈冬
购买了一款苹果手机后，北京的方同学发现该手机未配充电器。为此，她与几位法学生一起，组队将苹果电子产物商贸（北京）有限公司（以下简称“苹果公司”）告上了法庭。此事在社交媒体引发热议。
这不是苹果首次因此事被诉
对此，有观点认为，“起诉苹果不送充电器，意义大于结果”“大学生起诉苹果不配充电器，是否胜诉不是关键”……
但真的是这样吗？究竟上，民事诉讼已奉行“立案登记制”多年，也就是说，现实中状告苹果公司门槛并不高。以此去看，“意义大于结果”“敢起诉就是胜利”等观点，便有些立不住脚，更何况，原告还是几个具备法律专业知识的学生。
这不是苹果公司第一次因未配充电器被诉，同样不是法学生第一次与“大厂”对簿公堂。既然进入司法场域，起诉的意义和能否胜诉就得看理据和法律。个案的裁判离不开“以究竟为依据，以法律为准绳”。
状告苹果公司未配充电器，在究竟部分其实没有太大争议。2020年，苹果公司就以“环保”及“多数用户已有现成配件”为由，在iPhone12系列产物中取消了随附电源适配器和耳机。苹果公司对此并不否认，且在刚发行不久的iPhone 13系列产物中继承未配充电器。
争论焦点是什么？
分析两边在媒体上披露的争议点，无外乎这两个。一是苹果公司是否尽到了“不配充电器”的提示说明任务？二是苹果公司将手机和充电器分离销售，是否属于政策鼓励行为和行业正常现象？
前一项争议，苹果公司代理人指出，iPhone12 pro Max包装盒上明确不包含充电器，两边买卖合同不包含电源适配器。起诉苹果的学生代表则指出，苹果对电源计划的提示缺乏显著性。消费者无法如苹果官网中所称，用现有（旧版）电源适配器充电。
苹果公司明确消费者可用USB连接至电脑或电源适配器充电，原告称用苹果随附的闪电连接线无法使用现有电源适配器（只有USB-A口）充电。两边说的都是究竟。
给苹果手机充电其实很简单，只要有USBTYPE-C接口的电脑或电源适配器，都能轻松实现。用旧的苹果电源适配器和旧的原装充电线同样可以给手机充电。此外，还可选择无线充电设备。对于绝大多数苹果手机的老用户来说，换新机不配电源适配器并不影响手机的使用。
从原告的视角来观察，苹果公司不随附电源适配器，对USB-A口和USBTYPE-C口的区别也未详细说明，这对部分苹果手机新用户和数码小白来说，谈不上友爱，也的确给这些用户带来了一些烦恼。至于在上述无争议的究竟之上，是否可得出苹果公司“未尽提示说明任务”，还是得交给法院裁判。
后一项争议焦点，也是各说各话。苹果公司认为，手机与电源适配器分离销售属于行业正常现象。原告则认为，这种分离销售并非普遍的行业现象。
苹果公司指出，工信部明确要引导消费者、销售企业、制造企业观念改变，促使手机和充电器分离销售。原告则反驳称，该要求所涉提案本身是“关于统一手机与充电器之间连接插头与端口的提案”。在手机与充电器之间连接插头与端口未能实现广泛统一的前提下，难以实现手机和充电器分离销售。
究竟是，越来越多的手机厂商已实施手机和充电器分离销售。在端口方面，Micro USB接口已渐渐被淘汰。电源适配器也好，连接插头与端口也好，甚至操作系统也好，能否统一，责任并不在手机公司。
这主要取决于市场需求和行业标准。如手机操作系统，主要有鸿蒙、安卓与IOS之分，也各受不同的消费者群体喜爱。用户依各自的喜好和习惯，选择合适的手机就好。在竞争充分的市场上，没有任何一家手机厂商能强迫用户选择自己的产物。对不配充电器的手机厂商不满意，选择其他厂商是最好的选择。
社会效果与法律效果并重
有观点认为，这些法学生起诉苹果不送充电器具有公益价值，也是在为其他消费者维权。如果诉讼最终胜诉，有助于推动苹果公司重视消费者呼声，恢复免费配备充电器。其实更应看到的是，天下没有免费的午餐。苹果从来没“送”过充电器，“羊毛出在羊身上”。
要随附充电器对苹果公司并不难，只要提高价格就是了。理想化的利益博弈也许是，苹果公司应更尊重消费者的选择权。
如向其他友商学习，推出多种套餐。让那些支持环保，选择不随附充电器的消费者能够得到价格上的优惠。用让利来支持环保理念的流传和普及，比自称为了“环保”更有说服力，也更能赢得消费者的尊重。
同时，也应关注那些对充电器有刚需的消费者的需求，让他们也能买到开封即可直接使用的手机套装。这也是环保。
回到这宗热点官司，在法院裁判未作出之前，笔者并不愿预断诉讼结果。称“起诉就是胜利”“意义大于结果”的，其实都暗示了对诉讼结果的不看好。
对法学生状告苹果公司来说，舆论对原告的支持，首先应将法学生还原为平凡消费者。这样我们才能清除那些预设的偏见。
诉讼毕竟不是模拟法庭，不是课堂辩论。既然起诉了苹果公司，就要尊重司法机关，同时也尊重被告；既要重过程，同时也要重结果；既要重社会效果，同时也要重法律效果。
法庭是说法辩理之所在，要用法律，而不是用舆论来说服被告，“你错了！”否则，为何要上法庭呢？
特约撰稿人 | 王琳（法律学者）
编辑 | 马小龙
校对 | 王心 |
|
/1 
