|
|
文 | 21世纪教育研究院 熊丙奇
据路透社5月24日报道，1998年，选民通过了一项法案，克制在加州公立学院和大学中采用具有种族意识的招生政策。当年，加州两所精英公立学校的黑人、西班牙裔和美洲原住民门生的录取比例暴跌50%以上。
加州大学洛杉矶分校、伯克利分校的这些数据提供了一个警示，因为美国各地的学校管理职员都在期待最高法院于6月底对哈佛大学和北卡罗来纳大学案件做出的裁决，该裁决预计将在全美范围内克制平权行动招生政策。
哈佛大学和北卡罗来纳大学案件，被称为美国高等教育范畴数十年来第一大案。原告是“门生公平录取组织”（Students for Fair Admissions），该组织先后将哈佛大学和北卡莱罗纳州立大学教堂山分校（UNC Chapel Hill）告上法庭，指控前者违背1964年民权法案第六条，在大学的招生录取工作中对亚裔美国人申请者采取了鄙视性政策，指控后者没有在录取工作中采用种族中立的立场，给予非洲裔、西班牙裔美国人和美洲原住民群体特殊的优待。
但即便裁决克制平权行动门生招生政策，大学的终极录取结果也可能难以让希望获得更多录取机会的亚裔满意。因为大学会改变按照标化测验成绩录取门生的方式，而采取根据门生的综合本领与素质录取门生，建立更加多元的评价体系。
事实上，哈佛的亚裔新生录取比例并不低。根据哈佛校报数据，2020年亚裔新生比例为29.1%。这个数字比2019年的22.6％的纪录高出了6.5个百分点。有媒体称，哈佛提高亚裔新生录取比例与正在审理的案件有关。但显然，哈佛的亚裔新生录取比例不可能持续提高。
虽然哈佛的亚裔新生录取比例不低，可是，亚裔仍认为遭遇鄙视，是因为据哈佛大学数据显示，他们录取门生的SAT平均分，不同族裔有着显着的差别：亚裔1534分（满分1600分）、白人1490分、拉丁裔1436分、美洲原住民和夏威夷原住民1424分、非洲裔1408分。假犹如一按SAT成绩高低录取，那成绩优异的亚裔门生会有更多被录取。
然而，同一测验成绩优秀的门生，就是优秀的门生吗？亚裔门生希望的公平，简单来说就是“分数公平”。但“分数公平”仍有很大短缺，从门生的综合素质发展看也有极大的局限。
分数公平本质是结果公平，就是各人在一张试卷上测验，谁高分谁优秀。这忽视了教育起点公平与教育过程公平，教育起点公平是指每个门生的入学机会一致，教育过程公平是指每个门生接受质量相当的教育。
在现实中，不少门生的教育起点和受教育过程并不公平。如来自贫苦家庭的孩子，在教育薄弱地区修业，要与富裕家庭、教育发达地区修业的门生一起在一张试卷上竞争。平权运动就是思量起点公平和过程公平，加入了思量申请者种族、家庭、所处地区教育资源等因素来综合录取门生。
另外，标准化测验是用测验成绩选拔门生，这能肯定水平考察门生的学习本领，但是，试卷却无法充实考察出门生的个性、兴趣、想象力、好奇心、创造力等这些更重要的素质。
两组数据的对比，令亚裔群体颇为尴尬：一组数据是，亚裔只占美国总人口的6%左右，却占美国数学和物理奥林匹克团队和总统学者的30％以上，占天下优秀学者的25％-30％。
另一组数据是，在硅谷，每285名亚裔女性和每201名亚裔男性中仅有1人是企业高管；在美国联邦当局体系内，亚裔占员工总数的5.8%，占高管人数的3.5%。
所以，假如坚持分数公平，把主要的精神用在提高分数上，即便有更多亚裔进名校，但却很难提高亚裔在职场中的体现。其结果可能是赢得进入名校，但输了职业与古迹发展，而后者才是每个人应该追求的。
对于美国大学来说，显然不太可能只把测验成绩作为录取门生的单一标准，以应对社会关于招生公平的质疑。从培养人才出发，美国大学会探索更多元的评价体系，甚至有的大学会取消把同一测验成绩作为入学的申请材料，而要求高中提交门生的本领报告，将其作为录取门生的重要依据。
面对多元的评价体系，信仰分数公平者依旧会质疑这并不公平，但是，这无法改变大势，在人工智能快速发展的期间，考察学习知识本领的测验评价，将会变得越来越不重要，甚至阻碍教育变革。
这对中国正在推进的教育评价改革也有启示意义。
当前，国内正在推进破除唯分数的改革，但是，社会舆论还普遍支持分数公平，认为分数眼前各人平等，按分数排名录取门生最客观、最具有公信力。而这种公平观，将会严重影响建立多元评价体系的努力，底子教育也难以摆脱应试化、功利化、短视化的倾向。面对人工智能的快速发展，发展教育必要有关注门生整体本领与综合素质的新的公平观。
来源：https://view.inews.qq.com/k/20230527A0300W00
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
|
/1 
