|
|
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]在被网络调侃近一周之后，曾经的私募冠军，今年产品大幅度回撤的但斌终于公开回应了。自此，也揭开了他逆势买入美股出现大亏的秘密。他在公开的朋友圈中写到：
[color=var(--weui-FG-1)]进入2025年对英伟达的持仓做了调整，降低了占比，但依然是最大持仓的企业。2月底，因不认同川普处理俄乌战役等对外政策，担心失控引起更多地区战役，选择卖出了70%的持仓，两个指数基金TQQQ和FNGA全部卖出(特别阐明-下，这两个指数带杠杆，我们不带杠料但持有过程会有摩擦成本，我们是阶段性持有，持仓比例也有控制)，只保留了除特斯拉以外六巨头，各5%的仓位，有70%的现金。如果坚持到现在，当然是较好的环境。透憾的是，怕错失人工智能时代，另外想着担心发生新的地区战役是太小的概率事件，很快又买进去了…导致净值回撤较大!
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]一、业绩过山车：从“百亿冠军”到“年度垫底”的戏剧性转折
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 2023-2024年，但斌掌舵的东方港湾投资以年化60%的收益蝉联百亿私募冠军，其重仓美股科技巨头的策略被奉为“价值投资典范”。然而进入2025年，这一神话敏捷崩塌：停止4月4日，东方港湾旗下代表产品浮亏近30%，业绩排名从榜首跌落至末位。这种剧烈波动背后，暴露出一个残酷现实——即便是百亿私募掌门人，其决策模式也大概与散户的“追涨杀跌”无异。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 但斌的操作轨迹极具典型性：2022年底满仓美股科技股后，2023-2024年仅进行“微调式”持仓管理，换手率不敷行业平均水平的1/3。这种“躺赢策略”在美股单边上涨期固然奏效，却为后续风险埋下伏笔。2025年2月，因担心特朗普对外政策引发地缘冲突，但斌忽然清仓70%持仓，仅保留特斯拉以外的六大科技股各5%仓位，手握70%现金。这本是一次教科书式的风险规避，但仅隔数日，其因“恐惧错失人工智能时代”再度全仓杀入，最终导致净值在美股史诗级暴跌中腰斩。这种“恐慌性抛售—冲动性买入”的循环，与散户交易心理高度同构。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]二、决策逻辑的“三重断裂”：认知范围与行为失范
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]1. 宏观判定的情绪化陷阱
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 但斌对“系统性风险”的定义充满主观臆断。2025年2月的减持源于对特朗普政策的“个人不认同”，而非基于地缘政治风险评估模型；随后的加仓则因“AI焦虑”驱动，完全忽视市场已处于估值高位的客观现实。这种将个人情感凌驾于数据分析之上的决策模式，与其宣称的“恒久主义”形成尖锐对立。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]2. 行业认知的技术性盲区
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 尽管但斌多次强调“AI是未来十年核心赛道”，但其对技术演进缺乏深度理解。比方，其恒久重仓的英伟达在2025年遭遇“算力需求布局性转折”——随着AI从练习转向推理阶段，市场对高性价比算力的需求激增，而英伟达GPU的垄断地位正被定制化芯片瓦解。对此，但斌的应对仅是机器性减持67.6万股（仍保持第一重仓），却未调整底层投资逻辑。这种“知其然而不知其所以然”的认知缺陷，使其沦为技术厘革的被动蒙受者。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]3. 风控体系的形同虚设
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 东方港湾的“阶段性持有”策略本应包含严格止损机制，但在实际操作中，但斌频频突破风控红线：2025年加仓时，其持仓的TQQQ（3倍做多纳斯达克ETF）和FNGU（3倍做多FANG+指数ETN）均属高杠杆产品，与宣称的“不带杠杆”原则直接冲突。更讽刺的是，源乐晟等私募早在2月便系统性降低美股科技股仓位，而但斌却在市场恐慌顶点选择“逆势豪赌”。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]三、行业镜像：精英机构的“草台班子”本质
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但斌的溃败绝非个案，而是私募行业系统性问题的集中发作：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 研究深度的集体塌陷：景林资产声称“全面转向中国科技股”，却将投资组合简化为“AI+新消费”的标签化配置，忽视产业链细分领域的价值分化1；盘京投资鼓吹“DeepSeek驱动的价值重估”，却无法解释该技术商业化落地的具体路径。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 风控纪律的形式主义：私募机构普遍将“止损线”设为0.7，但市场剧烈波动时，但斌们更倾向于修改合同条款而非严格执行纪律。2025年3月，某百亿私募乃至将止损线下调至0.5以规避清盘。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 决策机制的独裁化倾向：但斌在朋友圈的“操作直播”暴露了私募行业“掌门人独大”的痼疾。投研团队沦为执行工具，其2025年对英伟达的减持决策未经充分论证，仅凭个人“直觉”拍板。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 这种“精英外壳”与“草根内核”的悖论，本质上源于资本市场的权力布局异化。当管理规模突破百亿，私募大佬的关注点从“创造超额收益”转向“维护个人IP”，投资决策逐渐让位于流量经营。但斌在社交媒体高频发声、打造“AI布道者”人设，与其净值曲线的崩塌形成辛辣反讽。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]四、溃败启示录：当神话褪去后的价值重构
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但斌的案例为资本市场敲响三重警钟：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 认知谦卑的必要性：投资不是“信仰充值”，对技术的敬畏应高于对概念的追捧。当产业观察者早已预警英伟达护城河危机时，但斌仍沉迷于“算力永动机”的幻觉，这种认知时滞注定其成为市场教育的对象。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 机制制衡的紧急性：私募行业亟需建立“决策委员会—风控官—基金经理”的三角制衡体系，用制度约束个人英雄主义。景林资产完全剔除美股资产、源乐晟提前降仓等案例证明，集体决策机制更能抵抗非理性波动。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 价值本位的回归：投资者应穿透“明星基金经理”的光环，聚焦底层资产的现金流生成能力。当但斌们忙于解释“遗憾的艺术”时，真正赢家已在合肥智能显示、苏州智慧养老等产业洼地悄然布局。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]结语：草台班子的黄昏与理性之光
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)] 但斌的过山车轨迹，撕开了资本市场的风雅伪装。当百亿私募掌门人的决策逻辑与散户的“K线焦虑”同频共振，当风险控制沦为公关话术，当行业研究退化为概念包装，我们不得不承认：这个天下许多时候都是草台班子在做决定。但历史的进步恰恰源于神话的破灭——当但斌们跌落神坛，当投资者学会用显微镜审视净值报告，当市场用真金白银处罚每一个轻率的决定，资本的狂潮终将退去，留下理性与专业主义的坚实海岸。
来源：https://view.inews.qq.com/k/20250406A02UJJ00
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
|
/1 
