|
|
学生被罚站后倒地去世
3月17日，河北邯郸一名学生被罚站后倒地身亡的消息引发大量关注。翻拍视频显示：3月12日上午，明山中学初三学生魏某某被任课老师罚站，大约20分钟后魏某某忽然昏迷倒地。从视频来看，任课老师没有接纳有效施救措施，也没有拨打120救济电话。待同砚叫来班主任后才通知校医，而救护车赶到时，魏某某倒地已凌驾半小时。终极，这名学生送医救济后宣告死亡。
正当青春大好的年纪，一个鲜活的生命却以如许一种离奇的方式逝去，无疑让人感到痛惜和错愕。更让人难以接受的是，按媒体采访家属的说法，校方非但没有给出任何处置惩罚结果，反而一直在推卸责任，甚至“反咬一口”——指责家属将视频发到了网上，由于此举影响了学校形象。目前，属地教诲部门和当地警方均已介入调查。
鉴于整个变乱还在调查，“涉事学生是否患有暗疾、是否为特别体质”等一些关键信息尚不清楚，这里面的是非曲直、责任认定暂也难以厘清。根据《中小学教诲惩戒规则（试行）》，教师在课堂教学、日常管理中，对违规违纪情节较为轻微的学生，可以当场实施的教诲惩戒，这里面就包括“一节课堂教学时间内的教室内站立”，但假如学生患有基础病，而且家长将其告知了校方，那罚站的合理性就值得怀疑。
当然，变乱中争议最大的还是老师表现出来的“冷漠”。也有人表示，涉事老师很年轻，大概只是被吓蒙了，或者他以为“学生只是在装病”。但无论如何，从男生倒地后老师没有及时有效救治（大概救济的意识和本领都比较欠缺），20多分钟校医才赶来，救护车近40分钟才赶到，且学生终极不幸死亡的后果来看，学校都存在明显不对，负有重大的不可推卸的责任。
不管是冷漠还是经历太少，从男生倒地后老师的“不慌不忙”来看，大约一点是肯定的：那就是当事老师与涉事学生的关系疏离。试想，假如是一个关系跟你很好的人，忽然间倒地了，你会作何反应？即便一开始有点蒙，但其后的反应，不该是一个箭步冲上去赶紧扣问吗？再进一步看，假如师生关系融洽，即便学生被罚站，当他坚持不下去的时候，是不是会自动向老师提出，征得其答应落座休息，从而避免悲剧发生？
当然，不排除有人会认为：老师只喜好勤学生、乖学生，当事学生都被罚站了，怎么还大概跟老师关系好？我觉得，这就涉及学校、老师的评价标准了——除了结果、听话等衡量维度，也要注重孩子的天赋、个性和专长；除了结果论，更要注重过程，肯定学生的努力和付出；假如有个别学生，表现得过于“顽劣”，不得不惩戒时也要态度温和但原则坚定，让其感受到“你是为了他（她）好”的本意：除了教与学，更需要心理精神层面平等的沟通与交换。
避免类似悲剧，一方面，固然需要摸清底数，把握学生的身体健康情况，创建起详尽的基础性档案，并以此作为老师行使惩戒权的参考。另一方面，也要推动创建多元评价体系，着力构建起良好的师生关系。在我看来，这恰恰也是学校最紧张的形象与软气力。
文l墨攻
来源：https://view.inews.qq.com/k/20230318A07G6100
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
|
/1 
