夏志宏：再谈排名｜“点滴” 专栏

雨夜花自怜

5.15知识分子The Intellectual

追求排名扭曲了教育的初衷，也与现代办学的理念格格不入 | 图源：pixabay.com
- 导  读 -
“点滴” 专栏回来了！
熟悉《知识分子》的读者，一定还记得数学家夏志宏的 “点滴” 专栏在2018年带来的欢声笑语。
今天，作为《知识分子》总编辑，夏志宏重新开始 “点滴” 专栏的更新，分享工作生活中的点点滴滴。欢迎读者朋友们关注。
撰文 | 夏志宏
●                  　●                   　●
教育本当开启民智，科研创新需要特色与多元。追求排名却使教育弱智化、庸俗化，大学向单一模式发展，这扭曲了教育的初衷，也与现代办学的理念格格不入。
近闻母校南京大学决定不再给国际排名机构提供数据，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。在大学排行榜日益遭受诟病的趋势下，南大此举无疑会是一个好的开头。据报道，中国人民大学、兰州大学也相继决定对国际排名说不。
拙作 “有靠谱的大学排名吗？” 在《知识分子》的专栏发表后（答案是没有！），收到不少回应。大家都能理解一个道理，如果强行给萝卜和青菜（或者 Apples and Oranges）做个排名，有一百种方式可以让萝卜排第一，哪怕是烂萝卜vs. 好青菜。同样，也有一百种方式让烂青菜排在好萝卜之前。而且做法也很简单，加权（明的或暗的）对你有利的数据就行。
有人会说，如果都是萝卜，一个是好萝卜，一个是烂萝卜，排名还是有意义的。很遗憾地告诉你，我还是可以非常简单地让烂萝卜排在前面，而且你还绝对相信我的公正。
不信？还是用具体的例子来说吧。
我们看两所中学。中学排名最重要指标是升学率。为简单起见，我们仅看升学率。一中的升学率是510/1100=46.4%， 二中的升学率是80/200=40%，表面上看一中有优势，排名会在二中之上。你应该相信这个排法还是算公正的，对吧？
错了！其实这个排法非常不公正！让我们来看看具体数据：
高考分文科、理科，一中规模大，重理科。二中小而精，文理平均。我们把数据分成文理两科，先看文科：

显然二中要强不少。再看理科：

也还是二中强！但整合起来看：

我们发现，一中竟然比二中强！显而易见，合理的排名应该是二中比一中强！
这个奇特的现象在数学上称之为辛普森悖论（Simpson’s Paradox），在大数据、统计学和医药临床试验都有可能发生。它的具体表现为，每个单项都强的一方，整合数据却弱于对方。
等等，这好像不太合理，不太可能。如果你不信，那再看个例子吧。两种疫苗，疫苗甲有效率的整体数据比疫苗乙看上去要好，但对于每个年龄组，疫苗乙可能都比疫苗甲强！下面是一个极端简化的表格：

显然，对老年组，疫苗乙效果好些。

同样，疫苗乙对少年组也好些。我们把两组数据整合在一起再看看：

这时我们发现，如果不分年龄，疫苗甲竟然更好！是不是不可思议？
当然，影响疫苗有效率的因子，除了年龄而外，还有其它，实际中更为复杂。所以，判断疫苗、药品的有效率必须经过详细的、严格的分析，疫苗的好坏得经过专业人士鉴定。
从两个中学的升学率分析我们发现，简单（也许是故意）的排序很有可能将烂萝卜（一中）排在好萝卜（二中）之上。另外，在考虑升学率的时候，不仅文科理科要分开，中学入学成绩也应该作为一个因子考虑。我们有些所谓的名牌中学，进来的都是精挑细选的学生，升学率高与其办学水平可能没多大关系，而与生源好坏关联度更高。打破头把小孩挤进“名牌”学校，未必对小孩的成长有利。
大学排名同样有很多可以操作的地方。举个例子，教授人均科研经费是大学排名的一个重要指标。但因为学科不同，医学、工科教授的科研经费比较高，而理论科学、文科的科研经费相对要少得多。即使同一学科，不同方向科研经费也相差很大。强行比较两个学校，结果只能让人啼笑皆非。我们假想两所学校，一所姑且叫做水木大学，另外一所叫首都大学。水木大学重工科，首都大学重文理。人均科研经费在理科、文科方向，首都大学要强得多。即使在工科方向，尽管首都大学工程教授人数较少，但其人均经费还是比水木大学强。也就是说，每个单项都是首都大学强。但把所有学科整合在一起，水木大学因为其庞大的工科院系，结果整体人均科研经费远远超过首都大学，因此在排行榜上，水木大学总是会排在前面。
辛普森悖论的又一胜利！
类似的有问题的指标还很多，比如科研文章的影响因子和引用率，不同学科有很大差异，同学科不同方向，比如纯数学与应用数学，也有很大差异。指标本身本来就不科学，再强行整合在一起便失去了任何意义。
本来，有好事之徒以商业目的，搞些五花八门的排名，也无伤大雅，或许还有一些参考价值。但问题是目前排名被严重滥用了。有些学校为了排名，招教授只考虑是否有助于排名，忽视论文少、经费低、成果周期长的专业方向。
教育本当开启民智，科研创新需要特色与多元。追求排名却使得教育弱智化、庸俗化，大学向单一模式发展，这扭曲了教育的初衷，也与现代办学的理念格格不入。
去年，U.S. News（《美国新闻与世界报道》）发布了2021世界大学排行榜，其中数学学科榜单引发广泛关注：名不见经传的曲阜师范大学数学学科力压国内公认最好的北京大学，位列中国第一，位居全球第19位；而北京大学数学系排名全球第23位。
这个排名怎么出来的，少有人知，但是否荒唐，人人皆知。如此排名，可以休矣！
三十年前，当中国科研水平低下，在国际刊物上发文寥寥无几的时候，南京大学在我的老师孙义燧院士的主导下，率先提倡提高SCI指标，南大SCI研究论文多年领先全国其他院校，这对当时的中国科研状况起到了积极作用。现在中国的科研水平已不能同日而语，南京大学果断决定不再给国际排名机构提供数据，学校发展和学科建设均不再用粗浅的指标作为重要建设目标。可敬可佩！
又及，5月20号是南京大学120年华诞，谨祝母校生日快乐！
2022.5.12 于芝加哥
美国西北大学教授
《知识分子》总编辑

夏志宏
制版编辑|姜丝鸭