美国认为美俄必有一战，俄罗斯认为中美必有一战，谁更有道理？

美军前最高将领、参谋长联席会议主席马克·米利不久前正式退休，而在他的告别演讲中，他提到，如果俄罗斯赢下俄乌冲突，那么美俄在未来10-15年爆发直接军事冲突的可能性将变得越来越大。

对于马克·米利的警告，俄罗斯联邦委员会议员普什科夫日前在社交媒体上表示，米利的表态，反映了美国政治精英的普遍情绪，而且无论谁在白宫掌权，这种情绪都会持续存在。与此同时，普什科夫也反驳了米利的说法，他认为，恰恰相反，随着时间的推移，美国不愿意与俄罗斯发生军事冲突的可能性正变得越来越大。

为此，普什科夫列出了三个理由。第一，美国的主要竞争对手是中国，而非俄罗斯。尤其是如今在野的共和党人，他们反对继续支援乌克兰并呼吁将更多资源投入到亚太方向针对中国。目前共和党内支持率最高的三个总统候选人——特朗普、德桑蒂斯以及拉马斯瓦米都认为美国应该优先对付中国。

第二，美国霸权正在面临多重挑战。除了中国和俄罗斯外，美国的霸权还受到来自伊朗、朝鲜等国家的挑战。另外，巴西、印尼等全球南方国家的崛起，也威胁到了美国霸权的维系。面对这些挑战，美国不会因与俄罗斯发生冲突而变得更强大，其实力和影响力反而会被削弱。

第三，美国需要同时在多个危机中投入，以维持其所谓的全球领导地位。普什科夫认为，现在世界上已经存在三场危机——中东、乌克兰和“潜在的亚太（远东）”。最近刚刚爆发的巴以冲突，已经要求美国“更多地参与中东局势”，因此美国不太可能会选择与俄罗斯直接爆发军事冲突。

其实不论是马克·米利，还是普什科夫，他们的观点都有一定的道理，只不过是看问题的角度不同。马克·米利之所以判断一旦俄罗斯赢下俄乌冲突，美俄可能将在10-15年后爆发军事冲突，是因为他认为俄罗斯的目标可能不只是乌克兰，而是整个前苏联空间，包括波兰以及波罗的海三国。

在马克·米利的设想中，在拿下乌克兰后，俄罗斯将会进行一段时间的休整和恢复，有可能是10-15年，然后继续向西在欧洲方向用各种方式施加影响力，对冲北约东扩带来的影响。如果这样的话，俄罗斯势必会与北约产生直接冲突，美国也因此不得不亲自下场。所以他才会说“10到15年后，美国与俄罗斯之间爆发冲突的可能将越来越大”。

实际上，马克·米利这么说，主要是为了继续推动美国向乌克兰提供军事援助。刚才也提到了，许多共和党反对继续向乌克兰提供军事援助。而马克·米利作为军人，虽然不能公开自己的政治立场，但大家都知道他跟共和党关系不好，在乌克兰问题上偏向民主党的立场。

米利在讲话中提到，美国与俄罗斯之间爆发军事冲突有一个前提，那就是“如果俄罗斯赢得俄乌冲突”，那么只要俄罗斯输掉冲突，那么就可以避免美俄的直接碰撞。那么如何让俄罗斯输掉冲突？美国现在能做的，就是继续加强对乌军援。

在这个问题上，美国国家安全顾问沙利文之前讲得很清楚，他说：“现在帮助乌克兰，符合美国的利益。因为一旦俄罗斯战胜乌克兰，并把战火引入欧洲，那么美国届时所需要投入的资源，要比现在援助乌克兰多得多。”

回过头来再看普什科夫的表态。他的观点总结起来，其实就是一句话：因为美国还要对付中国，所以他们不可能与俄罗斯爆发直接军事冲突。

确实，中国以及其他发展中国家的崛起，的确让美国无法全力对付俄罗斯，美国也在自己的国家安全战略文件中明确写道，中国是美国“最重要的战略竞争对手”，而俄罗斯则被称为“严重威胁”。

但这并不能代表俄罗斯就可以高枕无忧，也不代表美国一定不会直接下场。如果俄罗斯真的要打北约国家的主意，那么他们自己需要做好充足的准备，而不是指望美国“不会下场”，更不能犯在乌克兰战场上所犯下的错误。因为美国也很清楚，如果他们无法证明自己能够成为欧洲的“保护伞”，那么他们就会丧失在欧洲立足的基础。

实际上，去年俄罗斯对乌克兰发起“特别军事行动”，就是瞅准中美竞争这个时机，认定美国难以从亚太抽身，顾及东欧，从而在短时间内搞定乌克兰，实现预定的战略目标。然而没想到的是，俄罗斯在初期的执行方面出现了严重的偏差，从而导致冲突演变成了现在的消耗战。

还是那句话。中国的崛起，美国的霸权衰落，两个大国之间的竞争，的确给俄罗斯带来了一定的战略机遇。但这种机遇并不代表美国会完全放弃与俄罗斯进行直接对抗——实际上，美国一直保留着这种战略选择。俄罗斯应该学会如何更好地把握这一机遇，并将这一机遇用来实现自身的经济发展。