美国机场突破两万座，为什么我国却连一千座机场都没有？

本月，网上流传着一张《全球机场数目最多的国家》的图片，根据图片内容显示美国有15095个机场，全球排名第一，中国被排在图片最末端，只有501个机场。

美国与我国机场数目的巨大差距，表面上似乎是各国发展资源的不同配置，实际上却是两国依据自身国情作出的务实选择。

这种差距反映出各自对交通模式的不同偏好、汗青发展背景，以及对国土资源的因地制宜使用。

让我们从这三个层面逐一分析，看看为何美国和我国在机场建立上走出了截然不同的道路。

美国的地广人稀造就了机场网络

美国幅员辽阔，生齿稀疏，尤其是东海岸和西海岸之间有大量的中部腹地。

如许的地理特点意味着，对于美国居民来说，飞机是跨区域的高效选择。

在一望无际的中部平原地区，城市之间的距离常常以百公里计。

若依赖地面交通，无论是汽车、火车还是公共巴士，都会消耗大量时间，而航空的出现有用填补了这种时空差距。

这种需求下，美国不仅发展了大量的民用机场，还包括了成千上万的私人机场。

数据显示，美国目前共有约14000个私人机场，这在很大程度上是因为美国私人飞行市场的繁荣——私人飞行执照在美国并不罕见，因此私人机场和小型机场在美国遍地开花。

这种现象在中国极为少见，因为我国的航空管制相对严格，普通人申请飞行执照和拥有私人飞机的难度较大。

我国的高铁网络：密集的“地上飞行器”

与美国不同，我国的铁路网尤其是高铁网络非常发达。

我国自2008年大力发展高铁，到2020年已建成凌驾4万公里的高铁线路，覆盖了全国90%以上的生齿密集区。

相比空中飞行，高铁不仅速度快、舒服度高，还能在短途旅行中节流大量的安检和候机时间。

以北京到上海为例，高铁最快只需4个多小时，途中还可以享受稳定的网络服务和较大的乘坐空间，乘客也无需承受航空的安检排队等繁琐流程。

而在我国，中短途的高铁网络已基本满足了人们的一样平常通勤和出行需求。

据统计，我国有约70%的生齿没有乘坐过飞机，这一方面阐明了高铁已成为大众出行的首选，另一方面也阐明中国人对航空的需求和依赖度远不如美国。

这正是我国因地制宜的交通选择，高铁能高效、稳定地承担大部分运输任务，机场的数目自然就不需要像美国那样多了。

航空与铁路的起步时间不同

从发展轨迹来看，美国与我国的机场数目差异也受到汗青背景的深远影响。

美国的机场早在20世纪初就开始了体系性建立，并在二战后得到了爆发式增长。

尤其是暗斗时期，出于战略需求，美国政府在全国各地建了大量军用和备用机场。

这些机场在暗斗结束后部分转化为民用，也推动了美国航空网的完善。

相比之下，我国的机场建立在20世纪初才刚刚起步，二战期间也主要是为了军事和物资运输而修建，并未完全进入民用领域。

直到改革开放后，我国才开始逐渐加快民用机场的建立。

而且，随着高铁的迅速普及，国家在交通建立上的投资渐渐向铁路倾斜，机场的数目增长相对迟钝。

我国空域严格管控与机场发展的限制

我国空域资源的分配与美国有显著差异。

我国的空域资源主要由军方管理，因此航班的航线受到严格管控，部分空域不开放，这使得航空公司在制定航班门路时，灵活性相对较低。

相比之下，美国的空域资源相对开放，这意味着小型飞机和私人飞机也能获得充足的空域来飞行。

美国的小型机场密度也就随之增加，这为私人飞行和公务机市场提供了更多时机。

这种差异让我国的航空公司在运营本钱上面临更多的压力。

空域限制意味着部分航线难以高频率运行，而机场数目的提升也会面临更多管理和资源需求。

因此，尽管我国的经济实力不断增强，但在现有的空域管理体制下，发展数目过多的机场并不现实，服从更高的高铁和铁路则成为了更好的选择。

地方特色决定建立优先级

对于那些交通枢纽已经发达的城市来说，机场的建立优先级显然更低，比如江苏的苏州就是一个典范的例子。

苏州地处长江三角洲，东邻上海，西靠无锡，这两个邻市的机场资源险些已经能够满足苏州的航空需求。

即便不建机场，苏州居民通过高铁也能方便快捷地前去上海或无锡的机场搭乘航班。

对苏州来说，与其投入巨资新建机场，不如将资源投入其他经济发展项目。

这种因地制宜的发展策略在我国许多发达地区得到应用。

城市的交通和资源配置根据自身经济结构、区位优势和居民出行习惯进行了优化，机场仅作为交通网络中的一部分，而高铁、城际铁路和公路体系则有用承担了大量的出行需求。

我国航空出行体验优化

尽管我国机场数目不如美国多，但这一情况并未影响我国航空出行的整体服从。

我国的机场建立更加集中在一线和二线城市，确保这些城市拥有充足的航线和航班以满足游客的需求。

同时，我国的机场现代化建立在国际上也处于领先地位，例如北京大兴国际机场和上海浦东国际机场，均以高效的航站楼设计和先辈的管理体系而闻名。

这种集中化和高质量的机场布局让我国的航空出行服务得以更加优化。

此外，我国近年来也在渐渐开放低空空域，探索无人机物流等新兴领域，这意味着未来我国的空域管理和机场数目可能会随着科技的发展而有所调整，但总体趋势仍是集中资源、提升机场质量，以提高出行服从。

两国机场数目的巨大差异，不仅是地理和经济因素使然，更是各国根据实际需求所作出的因地制宜的选择。

美国在地广人稀的情况下，以航空运输为主导，通过大量的小型机场和私人飞行服务弥补地面交通的不足。

而我国则充分使用高铁网络，实现了大部分国内交通需求的高效覆盖。

正是这种因地制宜的发展策略，让两国在不同的交通模式下各自发达发展。

大家对此有什么看法呢？欢迎留言讨论。