文|朱晓瑜 实在没想到,有一天中国竟然必要美国“掩护”,而且这句话照旧出自特朗普之口。 但是,特朗普也提出了自己的条件,比如他要求中国主动打击俄罗斯的“影子舰队”,支持以色列在中东地区开展的“反恐行动”,下面一条更离谱,竟然要求中国立即停止发展高新技术,而且停止对外出口。 说白了,不就是美国的中低端芯片搞不过中国了。如果说这些要求都已经够离谱了,那么这一条就是离谱至极了。 转头想想,美国还真是毫无战略可言。 就算是2016年,中国一没强大的海上和反航母能力,一共就只有约200枚东风-21D,5艘-6艘052D驱逐舰,二没全面封锁台湾海域,以及在南海行动的区域拒止能力。 所以说,那年和1996年一样,美军的航母战斗群说来就来了。 但是不盛情思,这个期间一去不复返了,保守计算,8艘055万吨驱逐舰+35艘052D驱逐舰+3艘航母,再加上各类护卫舰等等海上力量,以及超过3000枚的各种东风导弹,美军还敢来吗? 咱确实没理解,特朗普怎么还会提出这个要求: 要求中国大陆停止在台湾地区实行的所谓“武力威慑”,同时还要将整个台海周边实行“非军事化管理”。 以前是打得过你,就直接派兵上门叫阵,现在打不过了,又想着息鼓“息兵”,哪有这个功德。 台湾是中国的家事,咱们不可能答应美国指手画脚,毋庸置疑,特朗普此举无异于告诉大陆一件事情:美国不可能为了台湾下场,这也是在告诫赖清德。 说白了,所谓“非军事化管理”就是一个非常低级的诡计。 2024年中国在台湾附近举行的三次演练,一是警告赖清德等人不要横行霸道,二是告诉美国,中国大陆完全有能力让你无法靠近。 现在你美国还真的以为你的航母编队能起作用? 经过近期的黄岩岛变乱后,中国填海造岛,黄岩岛很有可能就会变成一座“永不沉没的航母”,美军很难在南海继续忽悠菲律宾。 东海方向进不去了,南海方向也进不去了,特朗普想搞“非军事化管理”也就不难理解了。 之前就说过,不用过度纠结美军在菲律宾吕宋岛部署的“堤丰”中导体系,这个体系就是个缝合怪,标准-6都被美军改造成了对陆打击武器,那就更别说战斧了。 真不是瞧不起战斧,0.7马赫的速度,而吕宋岛距离广东省超过了1000公里,战斧至少要飞1个小时才能到广东。 直接在海上就能拦掉了,你猜为什么前段时间“堤丰”这么火?是不是一个借口呢? 既然如此,为什么特朗普还会提出这些无理要求? 两个目的,一是以此作为借口,来和中国讨价还价,这也是一种商业逻辑,倒是符合特朗普的头脑习惯。 二是特朗普想发展美国制造业,就必要外部环境相对稳定,少扳连美国的精力。 台湾问题是中国自家的事,中国大陆是不可能放手了,所以拿台湾问题说事,或许就能得到更多的长处,但是很惋惜,特朗普的策略注定失败。 因为美国拿什么和中国谈?中国凭什么又要和你谈? 就拿军事来说,毋庸置疑,美军的海空力量依然首屈一指,可问题是大部分都是老本,目前美军的均匀舰龄超过了20年,最老甚至接近50年。 尽管美军的造舰计划很宏大,比如在2053年之前,美军必要320艘-400艘的有人舰艇,还必要45艘-200艘的大型无人舰艇。 但是美国造船业的问题实在太多了,就拿福特级的二号舰“肯尼迪号”来说。 2015年就开工建造了,直到现在也没服役。 反观中国海军,2024年整整下水了9艘舰艇共计11万吨,1艘076+1艘055+3艘052DL+3艘054A,外加一艘“中船探索01号”。 更重要的是很明显,中国海军的作战环境正在不断深入远洋,尤其是076的下水,作为环球第一艘带电磁弹射的无人机母舰,大概率有两个任务:一是提高远洋侦探监视美军航母编队的能力;二是为陆基的东风导弹,以及海军的鹰击-21等远程武器进行中继制导。 这就够清楚了,只要中国海军能突破第一岛链,那么美军就彻底无法军事干涉台湾问题。 这才是反岛链、反航母的重要战略目的之一,而不是咱们非得深入远洋,非要和美军决战,咱们又不是斗牛士。 再回过头来说,特朗普想要“掩护”中国,这本身就挺滑稽了。 他竟然又要以台湾地区的“非军事化管理”作为要求,这就更滑稽了,纯粹就是还活在过去,还以为台湾问题是美国说了算? 如果中国想要彻底办理台湾问题,不仅仅是加强军事力量的发展,经济范畴也要发力,尤其是高新技术产业,说白了,就是半导体。 因为中国的经济总量已经是世界第二了,已经仅次于美国。 换句话说,为什么特朗普会在贸易范畴、芯片范畴等方面制裁中国?岂非他不知道军事手段的效率更高? 他当然知道,但是他没得选。 因为咱们避开了一个很重要的风险:不仅仅是经济总量高,而且军事实力也充足强,充足保障国防。 所以直到现在,还有很多人一直在讨论,中国会不会开战?什么情况下,美国才会打中国?反正等等吧,2016年都没动手,现在却想着动手,这照旧美国吗? 记住一点,美国单方面制裁贸易和芯片,就说明他们不可能动手,已经不是大概率不会动手,而是不可能动手,这个问题就是这么绝对。 所以关于特朗普说得这些话,咱们照旧要仔细分析的,但是也不能过于谨慎。 对此,你怎么看呢? 欢迎友善讨论、点赞、讨论、收藏! 来源:https://view.inews.qq.com/k/20250108A089VC00 免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |