特朗普对中国征收60%高关税将为美国带来4.5万亿收入，到底谁来买单

特朗普曾多次在不同的场所提出，假如当选总统，将会对全部进口商品征收10%至20%的关税，尤其对中国商品的关税将高达60%。甚至在被媒体问到台湾题目时扬言若其当选后“中共对台湾动武”，将对中国大陆征收150%至200%关税。

随着大选的临近，假如特朗普再次入主白宫，关税政策将再次成为其施政重点之一。根据美媒的报道，美国税收政策中心（Tax Policy Center）近期发布了一项报告，该报告就特朗普提出的对全球商品征收20%关税、对中国商品征收60%关税的方案进行了预测。报告称，该政策将在未来十年内为美国带来4.5万亿美元的净新增收入，这笔收入基本上足够支付延长特朗普曾经的减税政策中即将于2025年到期的减税措施的成本。（2017年，时任总统特朗普签署了《减税与就业法案》，对个人所得税和企业税进行了大幅调整，其中一些减税措施将于2025年到期。），但不足以支持兑现他其他税收承诺或实现取消全部所得税的目标。

但于此同时，该政策也将导致美国家庭在来岁平均多缴近3000美元的税款，并在未来十年内减少9万亿美元的进口。所以，到底是谁来为特朗普的关税政策买单？虽然特朗普声称，这样的关税政策将创造美国制造业的就业时机，并为政府带来可观的收入。然而，一味地提高关税是否真的能够像特朗普所说的，成为解决美国一切题目的良药呢？

关税对美国家庭造成的负担

根据CNN的报道和多项独立研究，包括美国国际商业委员会（USITC）和税收政策中心（Tax Policy Center）等机构的分析，特朗普的关税政策对美国家庭的经济负担造成了显著影响。研究表明，关税的增加导致美国企业为进口商品支付的成本上升，企业将这些成本转嫁给消费者，终极导致美国家庭的生活成本增加。

根据税收政策中心的一项分析，普通美国家庭因关税政策每年平均增加了约1,350美元至3,900美元的支出。这些额外的开支主要来源于以下几个方面：

第一、商品价格上涨：许多进口商品，包括服装、电子产品和日用品等，由于关税的增加，导致零售价格上升。企业为了维持利润水平，将关税成本直接反映在商品价格上，消费者为相同的商品支付更高的价格。

第二、制造业成本传导：依赖进口原材料的美国制造商，如汽车和家电行业，由于进口钢铁、铝等关键材料的关税增加，生产成本上升。终极，这些成本通过成品的价格转移到消费者头上。

第三、供应链中断的影响：关税政策破坏了全球供应链，尤其是对依赖进口零部件的行业。生产延误和供应短缺也推动了价格上涨，进一步增加了消费者的负担。

事实上，全球化的商业体系高度依赖各国之间的商品流通，特朗普的关税政策不仅影响了进口商品的成本，还对全球供应链产生了深远的影响。《亚洲时报》的一篇报道指出，特朗普的对华关税政策不仅无法让美国再次巨大，反而可能削弱全球商业合作。全球供应链的中断导致了企业生产成本的上升和供应链的不稳固，反过来进一步加剧了消费者的价格压力。

这也是为什么哈里斯将这一政策称为“特朗普税”（Trump Tax），暗指关税政策实际上是一种转嫁给美国大众的隐形税收。

创造更多制造业工作岗位？食品价格更便宜？

虽然特朗普承诺关税会带回美国的制造业工作岗位，但现实情况却远比他描述的复杂。历史履历表明，关税很少能在工业部门中创造长期的就业时机。例如，2018年，特朗普对钢铁征收关税后，许多美国公司因原材料价格飙升被迫提高产品价格或裁人，导致市场的短期波动，但并未带来制造业就业的连续增长。全球供应链的机动性也使得企业能够敏捷转向越南、印度或墨西哥等国家以规避关税。

面临更高的生产成本，许多公司选择通过自动化或将生产转移到劳动力成本较低的国家来应对，这意味着关税政策并没有有用促使更多的制造业岗位回流美国。企业在考虑低完工本时，更倾向于技能创新或外包生产，而非本土化生产。

因此，关税不仅无法促进制造业工作岗位回流，反而可能导致这些工作时机流向其他国家。

特朗普还曾提出关税收入可以低落美国的食品价格，然而，关税本质上是一种对进口商品的税赋，其成本通常终极由消费者承担。当关税影响到美国农业所需的设备、化肥和包装材料时，食品的生产成本必然会增加。公司将这些增加的成本转嫁给消费者，导致食品价格上涨。这意味着，关税不仅没有低落食品价格，反而可能进一步推动食品通胀，尤其是在农产品和食品相关行业中。

关税收入与联邦所得税的差距

特朗普曾提出关税收入可以用于支付其他政策计划的成本，例如儿童保育计划，甚至有报道称他考虑用关税收入替代联邦所得税收入。然而，税收政策中心（Tax Policy Center）的分析指出，纵然特朗普的关税计划涵盖全部进口商品，从2025年到2034年间的预计收入也仅为2.8万亿美元。这一数字与同期联邦所得税收入的预计33.7万亿美元相比，存在巨大的收入差距。也就是说，特朗普提出的关税政策虽然声称能够为政府带来大量收入，但实际上其效果远不及联邦所得税收入。

别的，特朗普还曾表示，关税收入可以用于支付其他政策支出，如他提出的儿童保育计划或代替现行的联邦收入税。然而，税收政策中心的数据表明，即便在最乐观的情况下，关税收入也远远不足以承担如此大规模的政策支出。委员会负责联邦预算的独立估算显示，特朗普的关税计划假如全面实施，将导致未来十年国债增加7.5万亿美元，进一步加剧财政赤字题目。

这个差距清楚地表明，纵然实施全面的关税政策，所带来的财政收入仍无法替代联邦所得税。特朗普曾多次宣称关税收入可以用于减轻国家债务，甚至提出用关税替代部分联邦税收。然而，关税政策的实际收入潜力相对有限。具体而言，联邦所得税是美国政府收入的主要来源之一，占据了总税收的大部分，而关税在美国历史上从未成为财政收入的核心支柱。

别的，关税收入的可连续性和稳固性也存在题目。关税政策通过增加进口商品的价格可能在短期内为财政收入带来一些增长，但随着关税的长期实施，企业和消费者可能调整活动以减少进口依赖。这意味着，关税收入并非稳固或可靠的长期收入来源。企业可以通过转移供应链或重新配置生产基地来规避关税，终极导致进口量下降，削弱预期中的关税收入。

国际商业摩擦的加剧

特朗普关税政策的另一个风险是加剧国际商业摩擦，特别是与中国的商业战。在特朗普关税政策的推动下，美国与中国的商业关系陷入紧张，导致中国对美国商品采取反制措施，打击了美国的农产品出口等关键产业。这种商业战不仅侵害了两边的经济，还使得全球商业格局更加动荡。随着其他商业伙伴国可能采取报复性关税措施，美国出口企业也将面临更大的不确定性。

以2018年特朗普实施的钢铁和铝关税为例，汽车行业的生产成本大幅上升，美国一些汽车制造商如福特和通用表示，关税政策导致了每年数亿美元的损失，迫使他们提高了车辆售价。根据美国国际商业委员会（USITC）的报告，在2019年，洗衣机的价格由于关税政策增加了约12%，而太阳能面板的价格上涨了约10%。

尽管特朗普坚称关税是促进美国经济的有用手段，但其政策的实际效果却存在诸多质疑。美国国内的媒体都认为，关税政策虽然短期内可能为某些行业带来保护，但长期来看，美国消费者和企业将承担更高的成本。随着美国大选的临近，我们不得不思索其关税政策可能给全球商业和对华关系带来更多的不确定性。

（该稿件系腾讯消息独家发布）