“五常”有望变“六常”？美俄难得达成一致，我国是何态度？

全球治理在国际变局中逐渐向多极化发展，联合国安理会作为维护世界和平的焦点机构，其结构改革成为了焦点议题。国际间对“六常”扩容提议的关注度日益高涨，尤其是安理会的改革能否最终实现，大概直接影响未来国际格局的走向。

为何国际间对“六常”兴趣浓厚？

二战后建立的联合国安理会由五大常任理事国——我国、美国、俄罗斯、英国、法国组成，负责维护全球和平与安全。拥有“一票否决权”的五常在安理会中占据了绝对话语权。虽然这一机制在冷战初期曾是“平衡”的象征，但随着国际格局的逐渐多极化，五常组成显得不再足够代表多元的全球利益。

近几十年来，世界各国对于安理会扩大常任理事国数量的呼声不断高涨，印度、巴西、南非等区域大国的崛起更是加速了这一改革需求。随着新兴市场国家在国际事务中扮演着越来越紧张的角色，各国希望通过增加安理会常任理事国的数量来提高自身话语权。争取一个五常的席位，意味着参与全球治理的焦点权力，成为更具分量的“全球管理者”。

印度自2005年首次申请成为安理会常任理事国后，一直积极推动这一目标。作为全球第二人口大国和核武国家，印度视自己在联合国的影响力远低于现实应有的份量。

然而，安理会改革的复杂性也远远超出预期。毕竟，改革涉及多方面利益，包罗政治、经济、军事等，极大程度上受到现有五常的控制。

美俄在安理会改革中的罕见一致

尽管美俄两国在国际题目上经常立场对立，但在此次安理会改革中却展现出罕见的一致。作为五常成员，美俄均支持通过扩容来增强安理会的代表性，以促进国际社会的平衡发展。

拜登总统在联合国大会的发言中明白提出支持包罗日本、印度、德国等国家加入常任理事国，同时提出希望非洲国家也能进入。显然，美国这一立场不仅仅是出于对全球治理的追求，更是为了巩固其全球霸权，扩大美国盟友的影响力。增加更多盟友进入安理会，将有助于美国进一步平衡和制衡其他国家的力量，尤其是俄罗斯和我国的影响力。

而俄罗斯的立场则差别。面临西方长期以来的制裁与孤立，俄罗斯更希望通过增加更多发展中国家的代表性来削弱美国在安理会的绝对主导地位。

俄罗斯常驻联合国代表明白指出，扩展安理会成员、尤其是让更多来自非洲、亚洲和拉丁美洲的发展中国家进入，是国际社会的普遍诉求。俄罗斯希望借此机会，通过多极化的方式减少美欧在全球事务中的单边性影响。

中方对安理会改革的立场

作为五常中唯一的发展中国家，我国对安理会改革一直保持开放态度，同时也有明白的底线。我国在发言中表态，安理会改革应当提高代表性和包容性，并增加发展中国家和中小国家的发言权。对于“富国俱乐部”或“小团体”式的构想，我国明白表现反对，夸大安理会应以公平、公正的原则为指导，避免其成为地缘政治对抗的工具。

我国代表傅聪在联合国大会上也进一步夸大，安理会改革的最终目标不应是为个别国家提供权力扩张的机会，而是要从全球和平与发展的角度出发，实现真正的国际公平。我国坚持，改革应致力于保障更多发展中国家在安理会中的利益，确保这一全球性机构不会被少数发达国家所操控。

我国的焦点立场非常明白：一方面，增加发展中国家的代表性是须要的，但前提是改革要确保公平和包容，避免形成“俱乐部”性质的小团体。另一方面，安理会改革不应被某些国家用作构建对抗阵营的工具，确保国际组织的中立性是我国的一贯立场。

印度入常能否获得各国认同？

作为新兴大国，印度的“入常”意愿可谓强烈。自2005年首次正式提出申请以来，印度不断通过多边外交途径推动加入五常的议程。印度认为，依附其在经济、军事和人口等领域的上风，自己有能力负担常任理事国的职责。然而，印度的动机在某些国家看来更多出于提升国际地位的需要，缺乏对维护全球和平与安全的明白答应。

印度的申请之路多次受阻，现有五常成员任何一国的反对票都足以否决其加入。特殊是我国的反对立场对印度造成较大影响。我国认为，印度在一些国际事务中的不确定性使其并不完全具备负担安理会常任理事国的稳定性。再加上印度在邻国争端题目上存在的一些争议，使得其申请入常之路充满挑战。

虽然印度一直期望通过五常席位提高国际地位，但这一席位也意味着负担维持世界和平的重任。印度若希望获得更广泛的国际认可，还需在国际事务中展现出更强的建设性与稳定性。

大家对此有什么看法呢？欢迎留言讨论。