西方专家开始不着调了，扬言轰炸福建号，运输机摧毁核基地？

比年来，西方国家在应对全球复杂局面时，尤其是面对中国和俄罗斯等大国的崛起，时常提出一些令人难以理解的言论和军事计谋。

无论是军事举措上的设想，还是政治上的表态，某些言论在外界看来，完全是基于对现实的无视，甚至让人觉得荒谬。

美国五角大楼内部有不少“高层”提出了一些天马行空的军事计谋，此中最“著名”的要数“用巡航导弹击沉中国福建号航母”的设想。

早在2023年，美国空军部长肯德尔公开表示，中国已不再是“未来的威胁”，而是当前最大的威胁。

他甚至透露，美国已计划在应对中国海军力量时采取更为激进的计谋。

此中一个令人震惊的设想是，五架B-1B战略轰炸机同时携带AGM-158隐身巡航导弹，能够在极短时间内对福建号航空母舰进行饱和打击，最终将其击沉。

根据美国的估算，这些轰炸机在短时间内可以发射上百枚导弹，足以突破中国航母战斗群的防空系统。

然而，这一设想完全忽视了福建号的实际作战能力。

福建号作为我国的最新一代航空母舰，具备强大的防空火力与舰载机战斗群的支持。

亚音速的AGM-158巡航导弹即便具备隐身能力，也难以突破航母战斗群严密的防空网络。

更何况，B-1B轰炸机本身并不是隐身飞机，在中国的预警系统与歼-20战斗机的拦截下，根本无法靠近福建号航母战斗群。

这种设想不仅天真，而且几乎就是让B-1B飞行员去“送死”。

战略运输机摧毁中俄核导弹基地

同样令人匪夷所思的还有英国伦敦大学的两位军事专家提出的所谓“用C-17战略运输机发射巡航导弹摧毁中俄核导弹基地”的理论。

这两位专家在文章中提出，美国的“快龙”导弹发射系统可以安装在C-17战略运输机上，从而使普通的运输机变成可以发射大量巡航导弹的“攻击机”。

他们以为，美军可以通过这一系统，对中俄的陆基核导弹发射井进行打击，而无需使用核武器，进而避免引发核战争。

然而，这一方案同样存在严重的逻辑毛病。

首先，C-17并不是隐身飞机，想要飞近中国或俄罗斯的核导弹基地几乎是不可能的任务。

这些运输机体积巨大，极易被中俄的雷达系统探测到，根本无法抵达发射巡航导弹的有效距离。

更为荒谬的是，即便美军真的实验发起这样的攻击举措，任何对中俄核办法的攻击都将被视为核战争的开端，直接引发两国的核反击。

因此，这种设想不仅毫无现实依据，还极其危险。

“通例武器”摧毁核潜艇

除空中打击外，西方国家还提出了利用通例武器“消灭”中俄核潜艇的设想。

核潜艇被视为核大国“三位一体”核力量的核心组成部分，具备极高的隐蔽性和威慑能力。

然而，一些西方专家提出，美军可以通过大规模反潜举措，利用通例鱼雷或反潜导弹，追踪并摧毁中俄的战略核潜艇。

然而，这一设想完全忽略了核潜艇的独特作战环境。

核潜艇的最大优势在于其隐蔽性和机动性，它们通常游弋在广袤的海疆中，极难被发现。

尤其是中国的战略核潜艇常年处于南海等复杂海疆，美国即便通过卫星侦察或水下探测，也很难定位到潜艇的准确位置。

更不要提在发现后，还需要突破其强大的防护网进行攻击。

因此，这种“用通例武器消灭核潜艇”的设想，更多的是一种理论上的“纸上谈兵”。

以“通例战争”赢得对中俄的胜利

最近几年，美国一些高层军事顾问和西方智库也提出过一个论点：即通过通例战争可以在对中俄的冲突中获胜。

这一观点的核心思想是，美军可以通过先辈的通例武器系统、战略轰炸机、航母编队等现代扮装备，在短期内瘫痪中俄的防御体系，从而赢得局部或整体的胜利。

然而，这种论点忽视了一个至关重要的事实：核武器的存在使得大国之间几乎不存在“通例战争胜利”的可能。

一旦冲突升级到涉及国家生死生死的层面，中俄都拥有强大的核反击能力，这也使得大国之间不可能仅靠通例战争分出胜败。

正如冷战时期的“相互确保摧毁”（MAD）理论所强调的那样，核大国之间的战争一旦爆发，通例武器仅仅是导火索，真正的毁灭力量是核武器。

西方疯狂言论背后的焦急

从这些“疯狂”言论可以看出，西方国家面对中国和俄罗斯崛起的焦急感与日俱增。

无论是对福建号航空母舰的“饱和打击”设想，还是想通过战略运输机摧毁核基地，西方的某些军事计谋和言论实际上反映了他们在面对中俄不停增长的军事实力时，已显得一筹莫展。

这些看似“疯狂”的军事构想表明，西方已经意识到，在通例武器和核力量的对比上，传统的军事优势正渐渐被削弱。

中俄两国的军事现代化历程，尤其是在核力量、战略威慑以及长途打击能力方面的提升，使得西方国家无法再依赖过去的战术来轻易控制局面。

大家对此有什么看法呢？欢迎留言讨论。