俄罗斯精英的集体亮相，已经给普京敲响了警钟

俄乌战争即将进入第4年，来自俄罗斯精英的集体亮相，已经给普京敲响了警钟。

俄罗斯联邦公众院日前举行一场名为“未来胜利之路”的圆桌会议，来自俄罗斯政坛、学术界及社会各界的精英和专家汇聚一堂，共同探究了“特别军事行动”的当前局势及未来展望。

会议得出的集体共识是——考虑到俄罗斯与西方的对抗现实，冻结冲突或其他的短期步伐都可能导致俄罗斯遭受巨大的战略损失，因此任何关于“冻结冲突”的提议都是不能被接受的。

多位参会者更是表示，在当前的条件下，“唯一的真正胜利”只有乌克兰与俄罗斯的彻底归并。

比如俄联邦国家反腐败委员会主席，总统人权发展委员会成员基里尔·卡巴诺夫就说：

“如果冻结冲突，那么人们就会问：我们的战士为何而死？，然后我们的敌人就会开始渗出、捣乱……因此，那些呼吁无条件停火或冻结冲突的人都是俄罗斯的叛徒！”

俄罗斯—斯拉夫研究所所长亚历山大·布伦科夫支持这一观点，他表示，任何停火或休战的提议都必然导致俄罗斯的战略失败。

他夸大说：“我们必须调整战略，更加旗帜鲜明地反对西方，就像西方反对俄罗斯一样。”

政治学家伊戈尔·斯库拉托夫则援引了一组民意调查数据，受访者来自俄罗斯10个主要城市。根据他的数据，近三分之二的受访者支持继续进行“特别军事行动”，直到俄罗斯完全吞并乌克兰，只有17%的受访者以为仅需要吞并乌东部和南部地区。

斯库拉托夫总结道：“只有完全吞并乌克兰全境，至少是基辅及其东部地区，才能指望敌人不再干涉我们建设自己的国家。”

当然，也并非所有与会者都持如此极端倔强的态度，闻名军事记者鲍里斯·罗津呼吁在场的人采取更务实的态度，区分“理论上的可能”与“实际上的可能”。

俄联邦公众院是普京在2005年成立的咨询性机构，旨在分析立法草案并监督联邦议会和当局机构的活动，具有咨询权、监督权和建议权。常驻成员168人，根本上都是俄罗斯社会各界的精英。

所以此次圆桌会议的讨论还是比较有参考性的，可以或许在一定程度上反映目前部门俄罗斯精英对冲突的看法：暂时性的停火对俄罗斯不利，要打就打到底；应该彻底征服乌克兰，一次性办理题目。

对于这个观点，我们要一分为二地来看。

首先，反对冻结冲突，反对无条件停火是符合克里姆林宫的官方态度的。

客岁11月特朗普胜选后，一些特朗普团队的乌克兰和平方案就通过媒体爆料了出来，这些方案的核心都聚焦于“冻结冲突”，并提议在当前战线创建类似“非军事区”的缓冲区。

对此，俄罗斯对外谍报局局长纳雷什金表示，俄方断然拒绝任何关于“冻结”冲突的方案，包罗类似于朝韩“三八线”的停火方案。

克里姆林宫发言人佩斯科夫夸大，“冻结”冲突的方案不适合俄罗斯，对俄方来说，最重要的是实现自己的预定目标。

俄罗斯外长拉夫罗夫则在2024年工作总结的记者会上指出，“冻结”冲突和临时停火不可接受，因为西方肯定会使用这个机会增强乌克兰的军事力量并试图报复。

俄罗斯拒绝“临时停火”的态度，显然是基于对汗青经验的总结：第一次中东战争期间，以色列依靠联合国的临时停火扭转了不利的局势。

而2015年签署的明斯克协议，后来也被普京以为是“西方的骗局”——乌克兰使用这8年时间不停增强自己的军事实力，末了成功抵抗住了俄罗斯的初期攻势，使莫斯科速战速决的筹划破产。

但与此同时，“完全吞并整个乌克兰”的激进主张，却同莫斯科的官方态度有所偏差。普京在客岁6月曾公开提出停火条件，其中包罗“乌军应全面撤出乌东四地”。尽管普京曾多次暗示故意获取除乌东四地之外的更多领土，但这种暗示并未升级为明确声明，即要求乌克兰割让更多领土以换取和平。

正如军事记者罗津在圆桌会上所言，要分清晰“理论上的可能”与“实际上的可能”——普京当然盼望征服整个乌克兰，然后接下来是格鲁吉亚和摩尔多瓦，但暴虐的现实摆在面前：战争已绵延近3载，进展至此，能控制乌东四地已是俄方所能达到的最佳结果。

事实上，对普京而言，极端倔强观点的传播犹如“双刃剑”：一方面，它能强化俄罗斯的团结与凝聚力，推动“特别军事行动”的延续。

然而另一方面，一旦社会的整体舆论风向过于朝着倔强的方向发展，那么克里姆林宫从某种程度上也会被“架起来”，导致其在未来的谈判中更加难以做出理性的让步决定。对于执政的普京当局而言，一些俄罗斯精英阶层所表现出的“好战成性”和“穷兵黩武”的程度，反而是最值得引起其鉴戒的。