息兵态度一致？经历三年战争，俄罗斯到底是弱了还是强了？

2025年3月11日晚，美国和乌克兰高级别代表团在沙特吉达的谈判结束。

随后美乌发表联合声明，乌克兰愿接受美国提出的30天临时停火。

而对于这个停火协议，俄罗斯方面明显更加的谨慎，表现要进行有条件的谈判。

那么为什么俄罗斯如此有底气？

战争已颠末去了三年，俄罗斯的气力到底是强还是弱呢？

此外，如果俄罗斯同意了停火协议，会给俄罗斯带来什么利益？

俄罗斯的战场韧性与战略耐力

从库尔斯克的攻防战中，可以看出俄罗斯在军事方面到底是强还是弱。

乌军曾以“越境突袭”占领该州大部门地盘，试图以“俄领土换谈判优势”。

然而根据央视新闻的相关报道内容，在13日当天，俄罗斯国防部对外宣称，俄军乐成完成对库尔斯克州内梅洛沃伊、波多尔以及苏贾这三座城镇的收复工作。

这种“失地—反击—收复”的拉锯，暴露的不是俄罗斯的虚弱，而是其战争机器的适应性。

从初期的“闪电战”受挫，到如今依托本土动员、集中火力的“渐进式推进”，俄军已形成一套适合自身的斲丧战逻辑。

经济层面，西方制裁的“达摩克利斯之剑”始终高悬。

能源出口锐减、SWIFT系统剔除、科技断供，让俄罗斯GDP在2024年陷入负增长。

但数据之外，俄罗斯展现出惊人的经济韧性。

转向亚洲市场的能源商业、卢布结算体系的局部突破、军工产能的战时动员，使其避免了全面崩溃。

国际层面，俄罗斯的“孤立”表象下藏着战略纵深。

尽管被G7除名、联合国投票孤立，但其与中国的能源、军工合作深化，与印度、土耳其的“非对称外交”奏效。

更关键的是，战争暴露了北约的“外强中干”。

2025年北约对乌军援同比有所降落，成员国陷入“弹药荒”，而俄罗斯通过伊朗无人机、朝鲜炮弹的“灰色补给线”，维持着战场优势。

这种“以空间换时间”的策略，让俄罗斯在持久战中逐渐掌握主动权。

利益互换下的“默契游戏”

2025年3月11日的吉达谈判，被视为美俄息兵的“关键转折点”。

美国以“恢复情报共享、军援”为诱饵，说服乌克兰接受30天停火。

俄罗斯则通过普京与威特科夫的闭门会晤，释放“有条件谈判”的信号。

表面上，这是美国“调停者”的胜利，实则是三方利益的再平衡。

对美国而言，停火是“止损”与“牟利”的双重考量。

2025年美国中期选举临近，特朗普当局急需“俄乌和平”政绩。

同时，乌克兰承诺的“矿产资源协议”，让美国看到掌控欧洲能源命根子的机会。

对乌克兰来说，停火是无奈的“喘息之计”。

库尔斯克的败退、苏梅州的后勤压力，让乌军急需西方军援重整旗鼓。

这也折射出乌克兰的脆弱，那就是依赖西方援助的同时，不得不接受美国的“交易式外交”。

而俄罗斯方面，则是比较谨慎。

普京提出“停火必须伴随长期解决方案”，核心诉求未变，即乌克兰中立、认可俄控四州、排除北约介入。

停火对俄的“三重红利”

尽管俄军于库尔斯克一路高歌猛进，但俄罗斯对于停火持“谨慎开放”态度，暗含深层战略算计。

其一，意在巩固所获战果，促使事实边界得以固化。

收复库尔斯克后，俄罗斯急需时间消化占领区，比如创建行政机构、迁移亲俄居民、铺设军事设施。

30天的停火期，足以让俄罗斯完成这些“战后基础建立”工作，从而将当前的“临时控制线”逐步转化为实际意义上的国界。

其二，以此分化西方阵营，努力拓展外交空间。

美国的停火提议，暴露了北约内部的裂痕。

欧洲众多国家受能源危机冲击，急切期望“及时止损”，而像沙特这类中东国家，则满心期许担当“和平调解者”角色。

在此情形下，俄罗斯借助与美国的互动交流，一方面能够防止自身陷入“孤立无援”的舆论不利局面，另一方面还可拉拢中间权势，进而缓解制裁所带来的压力。

其三，争取喘息机遇，对作战斲丧节奏予以调整。

于停火期间，俄罗斯能够顺势开展部队轮换、补充弹药等工作，同时对后勤保障体系进行全面整顿。

结语

站在2025年的节点，俄罗斯显然不是“失败者”。

它失去了欧洲市场，却开拓了东方伙伴，承受了经济阵痛，却锻造了战时经济体系，遭遇国际孤立，却在战场重塑了威慑力。

这种“弱中有强、危中有机”的状态，本质上是俄罗斯“大国底色”的延续，即以战略耐力对冲外部压力，以局部胜利巩固谈判筹码。

美俄在停火问题上的“默契”，并非源于善意，而是利益的合谋。

美国需要“体面退场”，俄罗斯需要“固化成果”，而乌克兰则沦为这场博弈的副角。

参考资料

光明网：美乌发表联合声明：接受30天临时停火

央视新闻：库尔斯克战局渐明：俄军强势收复要地 乌军被迫调整防线

环球网：普京：支持与乌克兰停火提议但许多问题需商讨解决