谁讨情都没用，四名加拿大毒贩在中国被执行死罪，加外长抗议无效

据BBC 2025年3月20日消息，加拿大政府证实，今年早些时候，四名加拿大人因涉嫌毒品犯罪相关控告在中国被处决。

中方的强硬态度不仅遵循国内法律，也体现了对毒品犯罪“零容忍”的一贯立场。

然而，加拿大对此表达猛烈不满，外交部长梅拉妮·乔利公开谴责中国，坚持要求“宽大处置惩罚”。

这场围绕毒品犯罪的司法执法，引发了一场中加之间的法律与文化认知的激烈碰撞。

中加冲突的三大焦点

此次中加争议的核心，在于双方围绕司法主权和人权价值观的对立。

这场争议主要集中在以下三大焦点上：

第一，司法主权与外交干预的矛盾。

根据中国《刑法》第347条规定，走私、贩卖、运输或制造毒品超过50克，即可处以死罪。

谢伦伯格案中，其走私毒品数量高达222千克，远超法律规定的死罪门槛。

无论是从法律依据还是社会影响看，中方依法判处死罪并无争议。

然而，加拿大政府多次施压中方要求宽大处置惩罚，试图以“加籍身份”干预中国司法。

中方严正回应，“司法主权不容侵犯，国籍绝不能成为法律豁免的特权”，展现了对依法独立审判的刚强立场。

第二，死罪存废引发的价值观冲突。

加拿大一直以“废除死罪”的立场标榜人权，在国际场合反复表达对死罪的反对。

乔利对此案的谴责，正是基于加拿大国内的法律与价值观。

然而，中国法律体系下，死罪还是保障公共安全的重要手段，尤其在毒品犯罪领域。

中国的零容忍态度不仅是对法律刚性的体现，更是对毒品问题深刻历史记忆的回应。

两国在这一问题上的分歧，根源于对于“人权”和“公共安全”优先级的不同认知。

第三，毒品政策的文化认知断裂。

中国对毒品的强硬态度，与加拿大近年来的“宽松政策”形成光显对比。

特别是2018年加拿大通过《大麻法案》，成为全球范围内少数实现大麻合法化的国家。

这一政策的实施虽被视为“降低执法成本”的手段，但也引发青少年吸毒率上升等社会问题。

反观中国，禁毒不仅是法律问题，更代表国家主权与民族尊严。

中加两国在毒品政策上的根本差异，让两国此类案件的处置惩罚成为不可调和的矛盾点。

中加关系中的复杂博弈

这场毒品案件的争议，其背后其实是中加关系连续低迷的一项缩影。

近年来，加拿大多次追随美国对华接纳敌对政策，无论是孟晚舟变乱，还是其他涉华问题，加拿大政府的立场屡次升级，这使得中加关系陷入冰点。

在这种背景下，加拿大试图通过外交施压干预中国司法，不仅难以奏效，反而进一步暴露其缺乏互信的外交短板。

此外，加拿大在国际舆论场上试图将此类案件包装为“人权问题”，进而抹黑中国法治形象。

这种新殖民主义式的外交话语，试图以“普世价值”绑架中国主权，却忽视了中国法律的本土逻辑和社会现实。

中方对此类案件的处置惩罚，既是对国内法律刚性的服从，也是对国际毒品治理任务的履行。

毒品犯罪与国际法的角力

从国际法角度看，中国在毒品犯罪案件上的执法行动不仅具有合法性，也符合全球毒品治理的团体趋势。

《联合国禁止非法贩运麻醉药品公约》第3条明确要求缔约国对毒品犯罪举行严厉打击，并在法律框架内实施严格的制裁。

中国作为缔约国，通过死罪震慑毒品犯罪，保护的不仅是本国公民的康健和安全，也间接阻止了毒品流向其他地区。

与此相对的是，加拿大试图以双重身份为涉毒公民谋求“法外开恩”，这在国际法中的属地管辖原则下根本站不住脚。

根据国际惯例，犯罪行为发生地的法律具有优先实用权，因此中方依法处置惩罚案件不仅合理，且无可非议。

结语

此次中加毒品案件所引发的争议，不仅是一场司法变乱，更是一场文化与文明叙事的对撞。

一方以“生命至上”为准则，用法律刚性筑牢毒品禁区；另一方则以“普世人权”为旗帜，用外交干预试图影响司法进程。

这种冲突折射出两种社会体系在价值观上的深刻分裂。

中国用行动向天下清晰传递了一个信号：毒品的零容忍，不仅是法律的底线，更是民族尊严的标志。

在全球毒品问题日益严峻的背景下，中国对毒品案件的强硬立场，不仅是对国内安全的保护，也是一种对国际治理的积极贡献。

中方的立场彰显了国家主权的不可侵犯，也为全球毒品治理提供了一个强有力的样本。

终极，对于毒品犯罪的宽容，不仅是对法律的背叛，更是对文明的背离。

参考信息：

BBC 中加关系：渥太华证实中国处决四名涉毒品犯罪的加拿大人

华商报 加拿大大麻食品合法化 游客如何识别以免违法？