俄军放弃师改旅，大量作战旅重组为师，中国陆军合成旅该效仿吗？

正所谓“实践出真知”，一场持续3年多的俄乌冲突，给全球各国军队都带来了种种值得仔细研究和学习的东西。大到几十万军队的指挥摆设，小到一线堑壕中的单兵装备和战法，无不有着非凡的探究代价。而作为这场大规模军事冲突的实际参与者，俄罗斯军队自然有着更加丰富且深刻的认知和体会。如今，俄军的一项新变化，基本就可视作是经过血与火的考验、尤其是得到实战履历和教训后的一次重大调整。

据俄罗斯媒体报道，俄军南部集群的第51合成集团军和第3合成集团军正在进行部队编制修改，此前的多支独立摩托化步兵旅将改组为摩托化步兵师。待修改完成后，每个集团军都将拥有3个摩托化步兵师，每个师内拥有2个突击步兵团、2个支援步兵团、1个自行火炮团和从排级到营级的多支后勤保障部队。基本上，俄军这是将前几年调整到位的“合成集团军-合成作战旅-营战斗群”的编制体系，又改回了传统的“集团军-摩步师-作战团”体系。

之所以会有这种“退步”现象的出现，自然与俄军在乌克兰战场上的履历与教训密不可分。不少实战案例和分析均证明，俄罗斯陆军营战斗群和合成作战旅难以满足长时间、大规模且高烈度作战所需，一个重要的问题就在于可参与一线作战的步兵数量不够多。虽然营战斗群和合成作战旅中的坦克、装甲车和火炮等技术麋集型装备不少，进而让部队有着较强的火力投射能力，但只要步兵出现较大伤亡，那整支部队就可能陷入“进攻攻不动，防守守不住”的困境之中。

毕竟，身为最下层作战单位的步兵，依然是任何火力和重装备均无法取代的。只有步兵才能去夺取和霸占敌方阵地，以及以张开防线的方式防御己方阵地。尤其是在一些村庄和城镇的争夺战中，唯有步兵才能逐层逐楼地展开战斗。至于很多人抱负中的所谓“以轰炸和炮击等重火力荡平城镇中的敌方守军，然后己方小部队直接就能将据点拿下”的“战法”，实则只是一种空想。这些人极大地忽视了完全摧毁一座城镇所必要的弹药量，也过分鄙视了现代钢筋混凝土构筑物的抗毁性。

因此，在相关战场环境下，作为最下层作战单位的步兵仍是必不可少的。但偏偏俄罗斯陆军的合成作战旅和营战斗群都采用了“重技术类兵种，步兵数量相对较少”的编制情势，故只要步兵出现一定命量的伤亡，自然就会大大削弱部队整体战斗力的发挥。将此前调整到位的旅级部队又改回编制更大、尤其是加入多个团级步兵部队的师级单位，便可视作是俄军吸取战场教训后的举动。

于是乎，一个问题就来了。对于同样对陆军进行了大刀阔斧的编制改革，基本取消师级单位，转而建立起了多达82个合成旅的中国陆军来说，俄军的战场履历教训和随之而来的编制调整，值得学习吗？对此，答案大概率是否定的。

原因则在于，中俄两国陆军技术类重装备存在着较大的差距，即俄军技术类重装备在自动化和信息化方面均明显逊于中国，所带来的影响重要有两点：

其一，由于技术类重装备自动化程度不够高，导致部队内操作重装备的俄军技术类兵种人数较多，从而挤占了步兵编制。

其二，由于技术类重装备信息化程度不够高，导致装备的火力发扬效率不够高，这是典型的“杀伤链”中的中间环节太多的表现。而其中的一部分中间环节，都必要人员实际参与操作，这些人为“杀伤链”服务的士兵，往往也难以被直接投入一线作战，影响了可用步兵人数。

举个简单的例子，在解放军合成旅炮兵部队中，传统的景象兵、测距兵和炮兵侦察小组等兵种，早就有所减少、甚至是已经消散。取而代之的是种种雷达电子装备和炮兵无人机，再加上新装备广泛具备“一键调炮”等高度自动化和信息化能力。这些不但让炮兵部队实现了人员精简，更大大提升了装备作战效能。

与之相比，俄罗斯炮兵部队仍广泛采用传统的炮兵班作业模式。很多部队甚至至今都没有配备炮兵无人机，只能以炮兵侦察小组冒险前出的方式，标定目标位置、通知炮兵班修正射击诸元和评估炮击效果等。从这个角度来说，俄罗斯陆军中的“技术类兵种”其实并不高端，此类作战人员的数量较多，以致是让步兵的数量受到影响，反而表现出俄军的信息化和自动化程度不够高。

因此，俄军开始把旅改回师，更多的是一种无奈之举。在中国陆军这里，我们还尚无相关需求。只要能在部队信息化和自动化方面维持较强程度，就不会面临“一线作战兵员不足”的困境。