从“将在外”到依法打仗：军事授权的权责困局如何破解？

近期，印巴冲突的紧张局势再次吸引了全球眼光。当地时间5月7日，巴基斯坦国家安全委员会召开告急会议，明确授权武装部队采取一切必要措施捍卫国家主权与人民安全，并保留自主反击的权利。

军队有了自主性，才能提升适应性。这一授权赋予军方高度自主性，使其在应对印方威胁时能够更灵活、快速地做出反应，这也是所有军队指挥官梦寐以求的权利。从军事指挥体系的角度来看，巴基斯坦此次授权涉及到一个长期存在的关键题目：集权与放权的平衡。

古语有云，将在外君命有所不受。这话当台词讲可以，实际执行起来必定要及时叨教，乾纲独断是向导的特权。如何办理向导与效率的关系，也就是集权与放权的关系，天子与官僚博弈，文官与武官博弈，造就的故事、悲剧数不胜数，例如军事能人政治悲剧——麦克阿瑟，例如印度三军。

身边的例子，一个向导掌控欲强，事事发金牌，事事要汇报，工作尺度上去了，整体效率将极为低下。军事上的例子，如1988年海战，叨教批复还没到，战斗已经结束，这怎么算？办理这些矛盾，必须要分权，尤其是分秒必争的现代战役。

分权的形式，一种是权力核心提前放权，二是通过法律进行授权，三是临时性授权。

第一种，明确各级指挥机构在不同情况下的权力范围，使指挥体系更加灵活高效。第二种，以法律条文明确各级指挥官在特定条件下的权力和职责，确保权力的行使有法可依。例如，规定当敌方达到某种攻击程度或越过特定边界时，一线指挥官有权自主决定反击行动。第三种，遇到特殊情况无法可依，可授权临机处置应对。

锦州战役时，中央定了决心，101迟迟下定不了决心。101的犹豫是时机未到、患得患失，然后教员与101反复进行电报沟通，促使101坚定战役决心。

不打锦州打豆豆，本质是战役层在考虑战略决策层的事。这事放在现代战役，程序上不允许，时间上更不可能。现在的战役、战术指挥员，需要更明确的授权，例如以法律条文形式明确触发条件，让战役、战术指挥员能够在符合条件时敏捷做出行动，这是适应现代战役准确指挥需求的必然趋势。

这种形式，是法制化要求与准确指挥的发展方向，也是法制社会的社会共识：定责定权，权责相当。

军事指挥决策的法制化，难在条文覆盖全面，无法适应新情况。最大的困难，是权好定、责难分。打仗的权责题目事关身家性命，依据条文进行“读卡制”打仗，胜了好说，输了责任怎么算，上级授权的？

依法打仗与主动作为，如何辩证统一？多叨教多汇报。