5月的克什米尔河谷，没有硝烟，却比枪火更冷酷。一纸下令之下，印度政府关闭了杰纳布河上游的巴格利哈尔和萨拉尔两座水电站大坝，所有闸门封死，整条河流干涸裸露，河床如同抽空的血管，清晰可见。

此举不仅让巴基斯坦下游一度断水，连村民都能步行穿过干枯的河道。所谓的“清淤作业”，只是一个敷衍的借口。多家印度主流媒体早已明言：这是新德里对4月22日克什米尔枪击事件的“惩罚”。那场枪击造成至少26人死亡，是2019年以来最严重的恐袭，印度将矛头直指巴基斯坦，尽管伊斯兰堡至今尚未回应。

更值得警觉的是，一位印方官员直白表示：“即便只是短暂地阻水，我们也要让巴基斯坦感受到惩罚。”从语言到行动，印度显然不是为了“清淤”，而是开启了一场精准且具威慑性的水源战争。

协定名不副实，条约成了威胁的道具

这不是印度第一次打“断水牌”。
自1947年分治以来，围绕克什米尔的争端就像未愈的伤口，每次事件升级，总会牵动河水走向。

《印度河水条约》原本是一纸冷战时期的妥协，规定三条西部河流由巴基斯坦主用，三条东部河流归印度利用，印度可在西部河流上建“径流式水坝”，用于发电但不得储水。如今，印方一次性关闭两座水坝闸门，直接将下游河流拦腰截断。哪怕印度声称为“工程作业”，其结果与战争动员无异。

印控克什米尔地区正是这些水坝的核心腹地。作为上游国家，印度早已握住巴基斯坦农业的咽喉。凌驾90%的巴基斯坦农田依靠印度河水系灌溉，三分之一的电力来自水电，农业产值占到GDP的四分之一。印度此举，精准踩中巴基斯坦的痛点。

更讽刺的是，当年印度为修建巴格利哈尔水坝，曾在巴方抗议下被迫将坝高降低1.5米，削弱蓄水本领以符合法律规范。如今，却连“蓄水都不蓄”，干脆一闸封死。

比大坝更冷的，是政策语言

印度并未遮掩其行动背后的政治意图。

印度水利部长帕蒂尔高调宣称：“我们将确保印度河的水没有一滴流到巴基斯坦。”这不是气话，而是官方政策语言，意味着印度已不再装扮成“守约者”的角色，而是公开将水当成战略武器。

5月初，印方部署50余名工程师抵达印控克什米尔，亲自监督对大坝举行所谓“清淤”，实际却是控制流量、蓄势施压。与此同时，印方称未来还有4座水坝将在2027年前建成，这将进一步压缩巴方的水资源通道。

印度此举已脱离技能层面，赤裸裸宣告：对巴基斯坦的惩罚可以不再是炮火，也可以是河流。

伊斯兰堡的回应

在印度祭出“水战术”的同时，巴基斯坦的告诫也迅速升温。总理夏巴兹·谢里夫明白表示：“水资源是不可妥协的核心利益，任何侵犯都将引发军事回应。”这并非外交辞令，而是一次提前预置的红线。

巴基斯坦外交部已公布将把此事上报联合国安理会，指控印度“违反国际法、片面暂停《印度河水条约》、制造地区不稳固”。联合国会否回应仍未知，但此举象征意味浓厚：一旦印度粉碎了区域水资源秩序，将不再是印巴之间的纷争，而是南亚整体的生态与地缘危机。

而远在德黑兰，伊朗也寂静入场。5日，伊朗外长阿拉格齐抵达伊斯兰堡，与巴高层碰面，并提出愿意“调解”印巴之间的紧张局势。伊朗驻巴大使随即表示：“局势已纳入议程”。在此背景下，伊朗外长预计本周还将访问新德里，试图两面斡旋。

印度与伊朗关系向来复杂，战略竞归并存。伊朗若乐成牵线，或许能缓解水坝辩论的烈度；若失败，则可能卷入印巴更深层次的地缘对抗。

水坝之上，是克什米尔的主权焦灼

一条河的枯竭，背后是国土与主权之争的烈焰。

4月22日的枪击案是这场危机的导火索，而真正的火药桶，始终是克什米尔。该地长期存在武装分子组织，他们或主张独立，或盼望并入巴基斯坦，而印度始终将其归类为“恐怖主义”，指控巴方暗中扶植。

自2019年废除克什米尔自治地位以来，印方在该地区的军事、行政控制愈发强化，但也激化了反抗情绪。此次事件后，印度一系列措施——断水、加强边控、外交驱逐——皆是从克什米尔出发，向巴基斯坦传递一个信号：哪怕不动武，也能让你痛。

从地图上看，印度用手指按住了克什米尔，却顺势扣住了巴基斯坦的咽喉。

战争的回声

比武器更致命的，是水的沉默沉静消失。

印度此次对杰纳布河的封锁虽临时排除，但这一行为打开了潘多拉盒子——战争不再必要炮火，一座大坝、一道闸门，足以让下游陷入生存危机。国际社会对水资源辩论的应对机制近乎空白，而南亚，这一全球最水资源紧张的区域，早已走在伤害边缘。

当“断水”成为常规选项，战争也就不再必要宣战书。