假和平真算计：俄罗斯用不可实现的停火协议打造国内外双标叙事

编者按：俄罗斯频繁提出停火却频频违反的行为，已形成系统性政治计谋。文章通过分析胜利日、复活节停火等案例，揭示克里姆林宫将停火作为信息战工具的本质是信息战工具，旨在塑造国内外叙事差，而非朴拙寻求和平。国内层面，普京政府通过虚假停火营造“道德克制”形象，将战争责任转嫁乌克兰；国际层面，利用停火会商拖延西方（尤其是特朗普）施压，同时在“全球南方”国家维持“和平追求者”人设，以分化国际联盟并规避制裁。

核心提要：

1.国内舆论操控：虚假停火一方面可以或许塑造俄方“道德克制”形象，俄罗斯将战争责任转嫁乌克兰。

2.国际博弈计谋：俄对美实施“会商拖延术”，普京以停火会商吊住特朗普的调停意愿，却拒绝实质让步；另一边，俄在“全球南方”维持和平人设，在BRICS等多边场所自诩“多极化秩序提倡者”，借停火提议塑造“和平外交”形象，助其中立国规避制裁并维持对俄贸易。

3.战略本质：表演性外交。俄方办法无意真正停火，而仅为追求按俄方的条件结束战争。

虚假停火的战术逻辑

莫斯科时间2025年5月9日，俄罗斯总统普京宣布为怀念“胜利日”在乌克兰实施三天停火，然而协议生效后数小时内谎话被戳穿——乌方即报告俄军导弹持续袭击平民区。这种模式已成常态：同年4月“复活节停火”30小时内，乌方记录俄军近3000次违规。既然无意遵守，俄为何反复提议停火？

一、国内叙事——责任转嫁乌克兰

塑造道德假象

克里姆林宫发言人佩斯科夫在4月停火前夕宣称：“普京总统原则上支持停火，但基辅无法控制其全部武装力量——尤其是民族主义分子。”此类表述在俄国内舆论场形成固定模式。胜利日期间，俄罗斯国家电视台“第一频道”单方面控告乌方违反停火协议“超1.4万次”，而俄国防部在复活节停火期间亦声称乌方违规“近5000次”。 芝加哥大学NORC研究中心调查显示，多数俄民众认同“对乌战争是抵御西方侵略”的官方宣传。虚假停火有助于维持该认知，掩盖进攻本质。

转移战场压力

2024年成为俄军死亡最惨重年份，被动员士兵眷属抗议运动频发。去年莫斯科国防部外示威者遭官员斥责：“此后你们不配称为俄罗斯公民。”与此同时，俄方停火提议持续缺乏实质办法。此时的停火姿态可以或许营造一种公众关切正在被倾听的假象——而无需克里姆林宫以任何实质性的方式去解决它们。

二、国际博弈——拖延与分化

牵制美国决议

2025年2月特朗普首度宣称与普京就停火会商告竣共识；3月乌克兰接受美国提议的30天停火计划，但俄方要求乌割让非霸占区并制止西方军援；5月美方再次推动30天停火未果。5月16日俄乌伊斯坦布尔会谈因俄方仅派低级别代表团无果而终，特朗普随后表示需与普京直接会面才气取得进展。5月19日普京与特朗普两小时通话后，俄方仅承诺“立即推动停火”，却拒绝对乌降低领土要求。普京利用特朗普“结束战争”的承诺，通过虚假停火会商制止有关结束战争的实质性接触，以此拖延停火进程。

争取全球南方

借苏联时期反殖民运动遗留好感，俄在2024年金砖峰会等场所以“停火倡议者”自居。2024年俄罗斯喀山金砖峰会期间，普京向32国代表团（含24国元首）呼吁创建“多极世界秩序”，宣称各方均支持“和平解决冲突”，以此塑造“反西方霸权”的和平形象，并用来争取全球南方的支持。

影响国际立场

5月9日莫斯科二克服利80周年阅兵，吸引中国、巴西、埃及等27国向导人出席，为各国政府提供了为其保持中立、维持贸易关系以及制止参加制裁机制辩护的空间。在联合国2月涉乌决议投票中，93国支持谴责俄罗斯，18国反对、65国弃权，反对与弃权票多来自亚非拉国家——这表明俄罗斯的信息通报可能仍在影响国际立场，尽管莫斯科只有少数几个真正的盟友。

战略本质：表演性外交

停火提议是精心设计的信息战工具。凭借精心安排的停火宣布和有针对性的言论，莫斯科对内得以维持国内支持，缓解战争疲劳，维系民众支持；同时对外塑造其在国外的形象，并制造和谈假象，瓦解反俄联盟。但这些姿态在很大程度上仍然是表演性的，其作用是拖延战争进程而非推进问题的解决。俄罗斯在战场与停火上的办法证实，俄仅接受满足其全部要求的解决方案。乌克兰及盟友需辨别俄方“象征性动作”与“实质性接触”，通过协同施压冲破外交僵局。当前俄乌会商已陷入“承诺-违约”的循环陷阱。

本文编译自文章《Why Does Russia Propose Cease-Fires It Won't Uphold?》

编译｜王艺橙