6月1日，新加坡香格里拉对话会并未等到“重磅级”的中方防长，却意外因一位中方学者的发言点燃了炸药味。

在一场原本看似平淡无奇的问答环节中，中国代表团成员鹿音发言指出，在今年的香会中，中国频频成为“批评”的对象，这种氛围仿佛已沦为某种“政治精确”。言下之意，这是一次“群殴式”的围攻，而非平等对话。

本以为这一质疑可能会被主办方淡化处置惩罚，但新加坡新任国防部长陈振声显然并不计划息事宁人。他不加掩饰地回应道：“假如中国以为世界不明确、也不尊重它，那就更应该出席这种场合，说出自己的立场。”

话音未落，会场一时缄默沉静。而这场交锋的背后，不只是关于一次对话会的“风度”，更是新加坡态度的一次转向，也是香会角色的一次重新定位。

防长缺席，谁掌控叙事？

陈振声的这番话，明面上是“敦促”，背后却藏着一种稀有的“归责”——诘责中国为何不来，又在会后指责对话不公。此言看似公平，实则挑明了一个事实：缺席者无权塑造叙事。

中国国防部长缺席本届香会的原因虽未公开详述，但从过去几届香会不断“泛政治化”的发展轨迹来看，或许早已不是偶然避席，而是一种计谋性冷处置惩罚。

而陈振声此刻的“主动上场”，与其说是对中国的规劝，不如说是对香会主持权的一次自我声明。他所表达的，并非单一立场，而是一种新的“区域定调”——香格里拉对话的东道主新加坡，不再扮演那个愿做中美之间“沟通桥梁”的老角色了，而更像是一个已经选边的评审者，甚至是裁判。

香会是谁的舞台？

香格里拉对话会的表面组织架构不变，仍旧是由英国国际战略研究所（IISS）主办，新加坡国防部协办。但近几年来的实际运作模式，早已逐渐向“西方朋友圈会谈”靠拢。

此次对话会的日程设置、演讲高朋、议题方向，以及媒体话语，都有着猛烈的北约味道。无论是美防长赫格塞思继续“例行”点名中国，还是日韩澳的配合演出，早已不是什么中立多元的安全对话，而更像是一次区域战略的西方共识大会。

从某种程度上说，香会已从“对话平台”变成“立场审判”。真正值得警惕的，是一个“声称中立”的舞台，正在冷静沦为意识形态的工具。

新加坡的新姿态

新加坡国防部长陈振声是今年新上任的政治人物，但他这番直接回怼的语气和力度，却已远远超出新加坡传统的外交“中庸之道”。

过去的新加坡，更倾向在中美之间左右逢源，渔利而不树敌。但此次香会一役，陈振声不仅高调批评中国代表的提问，还间接“批评中国”，绝不掩饰地释放出一种倾向性情绪。

这是否意味着新加坡外交重心的微调？若从新加坡近年来在南海、台海事务上的发言尺度与演讲频率来看，其对“区域秩序”的定义，似乎越来越贴近美国版本的“基于规则的国际秩序”。

而这，恰恰是中国长期警惕的叙事陷阱。

谁来接替香会？

香格里拉对话会曾因其地处亚洲、由亚洲国家参与主办，而被赋予“亚洲安全对话典范”的光环。但如今，它的“亚洲性”正在日益被稀释。

对中国而言，香会是否仍值得参与，不只是“出不出席”的问题，而是“值不值得继续赋予权势巨子”的战略评估。与其在一个逐渐倾斜的舞台上辩解，不如另辟舞台，重新定义“安全对话”的标准。

眼下，香港具备举办大型国际安全论坛的底子设施与制度优势，东盟其他国家如马来西亚、印尼也在地区事务中展现出更多“独立性”。香会不再是唯一选项，也未必再是最优平台。

假如香格里拉对话会继续将西方安全逻辑包装成亚洲共识，恐怕只会把更多真正需要平等对话的国家推离舞台。安全话语权不是靠办会次数堆砌的，更不是靠站队换来的，它需要创建在真正多元、开放、互信的结构之上。