乌军顶住150次进攻，北约前线国家断言：俄军无力翻盘

6月20日，在北约东翼一片对战争走向的疑虑中，爱沙尼亚国防军情报中心指挥官安茨·基维塞尔格上校的讲话，为这场持久拉锯战描绘出一个不同于俄方宣传的表面——一场“突破失效”的攻势，一支“硬冲不破”的俄军。

“所谓夏日攻势，其实早在两个月前就已启动，”基维塞尔格岑寂地指出，“但现在已经渐渐演化为零碎的战术层面冲突。”他援引最新战况称，只管俄军在东部战线持续施压，日均发起150到160次战斗接触，但攻势强度并未出现明显上升。这种“强度稳定却收效甚微”的态势，成为俄罗斯无法取得实质性战果的写照。

其中，顿涅茨克州波克罗夫斯克方向成为主要战场，占据了战线交火数量的“半壁江山”。而在苏梅州方向，俄军虽一度推进，却遭遇乌军坚决阻击，“目前已基本被遏止”，基维塞尔格说。

战略目标不变，战术路径受阻

只管俄方战线在多处拉开，爱沙尼亚方面评估称，俄军的战略意图并未发生改变——即通过稳步推进，占据乌东关键地带、强化战略纵深，进而对乌克兰天下施加持续军事压力。

然而，基维塞尔格断言：“俄方目前在任何战线上实现战术突破的可能性非常有限，乌克兰国防军具备承压防守的能力。”这不仅是对俄军作战服从的岑寂分析，也隐含着对乌军抵抗意志的肯定。

这一评估，和美国《华盛顿邮报》在5月的分析不谋而合。当时，该报援引情报指出，顿涅茨克东部极可能是普京“夏日决战”的主轴，因为其对克里姆林宫而言具有象征性与战术双重价值。

战术收效不彰，民用目标遭殃

面临前线“胶着不前”的困局，俄军对后方民用底子设施的打击逐渐加码。基维塞尔格指出，“本来是偶发的袭击，现在已成为惯例。”他直言，这是俄罗斯在无法从战场正面取胜后，转而施行心理战的表现——以导弹袭击平民区和城市生活系统，在战术无效的同时追求战略恐吓。

这种打法，早在2023年冬季攻势中就已有前科，现在重新升级，则可能标志着俄军已重新将“震慑”置于“夺取”之前。

多线进攻但缺乏协同：哈尔科夫与第聂伯多点出击

除东部主战场外，俄军近期还在哈尔科夫方向实验小规模步兵突击。乌克兰国家边防局代表安德烈·杰姆琴科曾于6月初表示，俄罗斯正在苏梅方向沿边境展开类似的“穿插战术”。不过，乌军目前认为尚未观察到俄军准备全面进攻的信号。

而据美国战争研究所（ISW）本周报告，俄军还实验自多条战线对第聂伯罗彼得罗夫斯克州形成合围压力。然而，至今这些行动仍呈“试探性分散出击”状态，既未造成战役效果，也未构成战局重构。

北约东翼的“情报共识”与认知盲区

作为北约在东欧的前沿哨所，爱沙尼亚对俄军战场动态的观察不止于数据汇总，更体现出对整个地区安全架构的长期研判。然而，这种来自情报系统的预判，也不免受到地缘政治立场的影响。

基维塞尔格所描绘的战局固然强调乌军的抵抗韧性，但同时也隐含着一种倾向性的判断：即俄军虽持续推进，却难以形成系统性突破。这一判断逐渐在北约国家中形成“共识”，但该共识自己是否过于依赖当前战场的表面动向，而忽视俄军在战术适应与战役节奏上的调整潜力，尚难定论。

尤其在俄方采取多线牵制与局部强突并行的打法下，若以传统“纵深突破”尺度来衡量其战绩，或许难免低估其消耗战与心理战联动的战略布局。

在炮火浓烟与数字战报的背后，真正的战局往往藏于敌我双方对“胜负”本质的不同理解。俄军在东部前线高频次发起攻势，并未在短期内取得决定性希望，这或许反映出其不以“速胜”为目标，而是在重构长期消耗的主导权。

如果说战场是一盘棋，那么今天的每一子，未必都旨在取胜，有时只是铺陈、牵制、换时间。

而对这盘棋的解读，远比它的每一步落子更具决定性。