| 本文独家发布于腾讯新闻

作者：H博士 政治传播学博士

一、当社交平台成为“党部”：美国党的诞生

在与特朗普公开决裂期间，马斯克首次提出组建政党的想法。当时，他辞去了政府职务，并与这位昔日盟友展开了一场激烈的舆论争斗。在“大而美”法案被通过的背景下，马斯克在X平台上发布了一项投票，询问X平台用户“美国是否应该成立一个新的政党”。

随后，根据投票效果，他发布帖子抨击当下美国政治制度并非民主，暗指特朗普政府“在将国家拖入浪费与腐败的深渊”，并且激动地宣告：“本日，美国党正式成立，目的是将自由还给你们。”

“美国党”还未成为真正意义上的政党，但其在宣布成立当天即在X上得到超千万互动；通过玩梗（meme）和AI生成内容占据右翼舆论中心；组织在线投票、话题引导，使其成为一个“平台—党派”混合体。

由此可见，马斯克正在进行一种“去机构化的政党构想”，比传统政党更灵活、更具内容控制力，但也更缺乏民主步伐与内部制衡。它不再依赖社区动员、地方组织，而是通过数据与情绪的精准收割来实现政治动员。

二、从马斯克“美国党”洞悉右翼联盟内的裂解：特朗普主义反噬特朗普？

马斯克提出成立“美国党”（The American Party），不仅挑战了特朗普在右翼中的领导地位，更揭示了右翼联盟内部不同权力中枢之间的裂痕。

马斯克的影响力并不来自传统意义上的政党运作或公共管理经验，而是源于他对一整套关键科技基础设施的把持性控制：社交平台X（前Twitter）、人工智能企业xAI、太空通信与卫星系统SpaceX与Starlink（星链），乃至他本人在资本市场和科技媒体中的标志性地位。这些平台构成了他影响舆论、塑造意识形态、参与政治博弈的核心工具。

与Google、Meta等倾向于自由主义、与民主党关系密切的“硅谷蓝派”相比，马斯克并不试图以技术推动渐进式制度改革。他代表的是一种更加个人化又高度集权的政治技术策略。硅谷蓝派强调制度内规则、监管合规与多元文化价值，而马斯克则以“技术中立”“自由市场”“反觉醒”为口号，主动解构制度约束，在平台规则、舆论导向和政治议题上展现出猛烈的意识形态主导意图。

X平台（前Twitter）的变化便是一例。在马斯克收购后，平台大幅削减内容考核团队，恢复了大量因仇恨言论被封禁的账号，同时鼓励“反觉醒文化”（anti-woke）的表达。他还推动“创作者变现”机制，为右翼内容生产者提供平台流量支持和经济鼓励，实质上强化了右翼舆论在平台上的主导地位。这种“平台自由”实际上是高度选择性的，借由算法调整与考核放松，使特定政治立场得到优势扩散地位。

此外，马斯克对Starlink（星链）的运用进一步展现了私人科技基础设施对地缘政治的实际影响。在俄乌战争中，Starlink最初作为乌克兰的重要通信保障系统，被西方广泛赞誉为关键的“技术接济”。然而在关键战事中，马斯克个人单方面限制了乌军对克里米亚地区的Starlink使用权限，理由是“不盼望助长冲突升级”。这一行为未经过美国政府正式授权或与北约和谐，说明一个私人科技企业家已经在实质性地干预战争火线的信息基础设施和战略选择。

雷同的控制还体现在马斯克推动的xAI项目以及他对AI开发“开放性”和“不可控性”的双重表述中：一方面，他呼吁对AI风险保持警惕，批评OpenAI等公司“过于接近政府与建制派”；另一方面，他自己则推出xAI并整合进X平台，打造“基于自己价值观的AI助手”。这类操作不但技术化了政治问题，也以“创新”的名义回避了管理透明性和公共问责机制。

因此，通过对马斯克影响力来源的分析，我们可以得知， “美国党”不是一个依赖传统政治制度运作的政党（比如参与初选、地方组织建立、议会运作等），而是一种借助科技平台来行使影响力的新型政治组织形态。这使得它比传统政党更难被识别、更难被监管，也更加可以或许跨越国界，在环球范围内扩散其政治叙事与意识形态。

从根本上说，马斯克代表的是一种新型的“技术—资本复合权力”。

他不是靠选票赢得权力，而是靠对基础设施的控制影响现实世界的规则运行；不是通过公共参与建立合法性，而是通过平台与科技的“默认设置”塑造特定群体观点的可见性与群众对于特定议题的认知界限。比如， X平台可以从担任他的宣传中心，通过算法推荐、内容考核偏好、流量引导等方式推广特定议题和观点；AI技术如聊天呆板人或个性化推荐系统，可帮助放大符合其意识形态的信息；SpaceX与Starlink的环球通信能力，也象征着马斯克影响信息流动与地缘政治结构的能力。

三、“美国党”如何挑战了特朗普的“MAGA党“？

马斯克的“美国党”对特朗普主义最根本的挑战，不在于政策立场的冲突，而是对话语权与组织模式的重新定义：在传统的右翼军工复合体中，政治领袖依赖“军事—工业—能源”系统提供的资源与合法性支持；而马斯克则试图通过平台经济构建一种新的联盟网络，包括： “信息自由战士”：反对审查的播客主、内容创作者（如Joe Rogan、Tucker Carlson）；“技术—金融复合体”：支持去中心化金融的投资人与币圈精英；“新右翼青年社群”：熟悉meme文化、对身份政治反感、在Reddit/Telegram/X活泼的极右青少年群体。

这一重组象征着右翼新权力的萌生：右翼从“国防承包商—守旧智库—福音派联盟”，逐步向“平台资本—极客网络—情绪动员者”的新组合移动。

并且，马斯克的“自由技术—加密主权—火星殖民”叙事，本质上是一种逃离国家、超越民族国家管理逻辑的幻想。这与传统建制派/军工复合体的国家依赖性（依靠五角大楼预算、出口军备审批、国家安全合法性）产生深刻冲突。比方：特朗普要求增长军费支持北约与东亚基地，而马斯克更倾向于将资源投入私有太空探索；建制右翼盼望通过国家气力压制TikTok和中国企业，而马斯克则反复强调“平台应该中立”，不肯亮相或被监管。

马斯克的“美国党”作为右翼生态的临界点，它不是传统守旧主义的延续，而是右翼政治平台化、技术化、个人神化的新阶段。它暴露出右翼联盟的裂痕。特朗普的角色，恰是这场裂解的加速器和被抛弃者：他点燃了新右翼的火，但控制不了它的方向。

由此可见，马斯克本人虽非传统候选人，但他代表了一种右派的“另类选择”。他成立美国党这一事实，也象征着右翼分裂的加速：特朗普依赖传统选民群体（工人、农村、宗教右翼）；而马斯克争夺的是年轻的男性技术从业者等新一代右翼用户。

四、将来，美国党能上的了台面吗？

特朗普政权吸纳了建制派共和党（彭斯）与（已经以马斯克成立美国党为分水岭分道扬镳的）技术封建主义者（马斯克），加上背后的大企业家，特朗普政权是特朗普主义（MAGA）和各种权力人士勾兑的平台。但以“扰乱任何已知的秩序”为目的的特朗普主义实则是一个大杂烩，其麾下的白人至上民粹主义更关注文化战争（如反移民、反跨性别、反“觉醒文化”），对技术精英缺乏信任。偏向“孤立主义”，甚至反对对乌克兰等的军援，与军工立场矛盾。

将来，这场分裂可能会沿着两条路径展开：一，重构派 vs. 守成派：马斯克、“美国党”等将构成科技右翼重构派，而特朗普系将成为守旧守成派；数字平台民族主义 vs. 传统国家主义：以X平台、播客、AI公司为中心的新右翼势力，将与传统军工、政党结构脱钩，形成“信息—金融—政治”的替换通道。

所以，我们可以从马斯克和特朗普分道扬镳一事，看出特朗普主义民粹议程的“投机性”：特朗普一方面依靠民粹主义话语，攻击“深层国家”（deep state）、CIA、FBI等机构，另一方面，其权力运作需要和权力结构的某些方面勾兑。比如，特朗普政权又依赖这些机构在疆域、安全等议题上的强权实验。

结语：

特朗普主义不是“特朗普-马斯克”联盟的核心，而是它分裂的催化剂。特朗普的投机式民粹主义其实是一种“借壳上市”的行为：借建制右翼之壳，行反建制之实；借军工体系之力，行孤立主义之道。马斯克是这一联盟走向极端的推手之一，而他成立“美国党”也是这一联盟失控的产物。

而马斯克的“美国党”不再依附于传统政党或制度渠道，而是试图用技术平台、资本网络和算法舆论重塑政治自己。与特朗普借用共和党“老船”不同，马斯克更像是在搭建一艘新的“平台战舰”：他不再走选票路线，而是通过信息流控制、文化叙事制造和基础设施把持，直接进入意识形态竞争的主战场。

这一转向表明，特朗普所代表的“建制之内的反建制”路径已逐渐被一种更新、更隐蔽但也更危险的权力逻辑所取代。马斯克不再需要借用哪一个党派的外壳，而是通过对社交媒体、太空通信、人工智能与金融技术的系统性整合，打造出一个以平台为界限、以算法为管理逻辑的新型政治共同体，在继承对建制政治不信任的同时，转而构想一种以私人控制的技术网络为核心的新秩序。