纽约时报：我们已告诫过第一次中国冲击，下一次冲击将更加严重

We Warned About the First China Shock. The Next One Will Be Worse.

2025年7月14日

卡罗琳娜·莫斯科索

本文作者：大卫·奥托尔（David Autor）是麻省理工学院的经济学教授。戈登·汉森（Gordon Hanson）是哈佛大学肯尼迪学院的经济学教授。他们都因研究全球化（尤其是中国的崛起）如何重塑美国劳动力市场而闻名。

中国第一次颠覆美国经济是在 1999 年至 2007 年间，它导致美国近四分之一的制造业岗位消失。这场被称为“中国冲击”的冲击是由一个独特的过程驱动的——中国在 20 世纪 70 年代末从筹划经济向市场经济转型，这一转型迅速将该国的劳动力和资本从团体农场转移到资本主义城市工厂。来自中国的廉价商品浪潮摧毁了以制造业为主的地区的经济基础，比如弗吉尼亚州的马丁斯维尔和北卡罗来纳州的海波因特，这两个地方曾经是世界运动衫和家具之都。二十年过去了，这些工人们还没有从失业中恢复过来。尽管这些地方正在再次增长，但大多数就业岗位的增长都集中在低工资行业。类似的故事同时在数十个劳动密集型行业上演：纺织、玩具、体育用品、电子、塑料和汽车零部件。

然而，中国向制造业转型完成后，大约在2015年，冲击就停止了。此后，美国制造业就业率出现反弹，在巴拉克·奥巴马总统、特朗普第一任期以及拜登总统任期内均有所增长。

那么，你可能会问，为什么我们还在谈论“中国冲击”？我们真盼望我们还没谈论。我们与苏黎世大学的合作者戴维·多恩（David Dorn）分别在2013年、2014年和2016年发表了这项研究，首次详述了中国进口竞争如何通过永久性的就业和收入下降，对美国部门地区造成扑灭性打击。我们现在要指出的是，政策制定者花了太多时间回顾过去，打着上一场仗。他们应该花更多时间审阅正在浮现的新一轮“中国冲击”。

剧透告诫：这次情况可能会更糟。

中国冲击1.0只是昙花一现。本质上，中国找到了几十年前就应该做的事情。在美国，这导致了不必要的痛苦失业。但美国永远不会在Temu上贩卖网球鞋，也不会组装AirPods。据估计，中国的制造业劳动力远远超过1亿，而美国只有1300万。认为美国能够——甚至应该——在半导体和网球鞋领域同时与中国竞争，近乎妄想。

正在快速逼近的“中国冲击2.0”意味着中国将从弱势变为强势。如今，中国正在积极争夺美国恒久以来毫无争议的领导者职位的创新领域：航空、人工智能、电信、微处置惩罚器、呆板人、核能和聚变能、量子计算、生物技术和制药、太阳能、电池。拥有这些领域可以带来红利：高利润和高薪工作带来的经济利益；塑造技术前沿带来的地缘政治影响力；以及控制战场带来的军事实力。通用汽车、波音和英特尔是美国的民族冠军企业，但它们都已经度过了辉煌的时光，如果它们消失了，我们会缅怀它们的。中国的技术愿景已经在重塑非洲、拉丁美洲、东南亚以及东欧的政府和市场。随着美国退回到孤立主义的“伟大”圈，这种影响力预计会增强。

20世纪90年代和21世纪初，中国民营企业与跨国公司携手合作，将中国打造成了世界工厂。而新的中国模式则有所差别，民营企业与中国政府携手合作。中国创造了一个灵活但成本高昂的创新生态系统，市长和省长等父母官员会因某些先进领域的增长而得到嘉奖。此前，他们是通过GDP总量来稽核的，而GDP总量是一个较为生硬的指标。

在成为中国第二大电动汽车生产基地之前，合肥只是一个贫穷内陆省份的默默无闻的省会。通过引入风险投资、承担困境中的电动汽车生产商的风险以及投资本地研发，合肥在短短五年内就一跃成为中国顶级工业城市。

中国已经多次创造如许的奇迹。全球规模最大、最具创新力的电动汽车（比亚迪）、电动汽车电池（宁德时代）、无人机（大疆）和太阳能硅片（隆基）生产商均为中国初创企业，成立时间均不超过30年。它们之所以取得技术和代价的领先职位，是因为它们在中国产业政策这种经济达尔文主义的框架下脱颖而出。世界其他国家尚未做好与这些顶级掠食者竞争的准备。当美国政策制定者嘲笑中国的产业政策时，他们想象的实在是空客笨重的腾飞或索林德拉公司（Solyndra）的停业。他们应该仰望在乌克兰上空盘旋的灵活的大疆无人机群。

当中国低成本劳动力耗尽时，“中国冲击1.0”势必会消退，而现在情况已经如此。在服装和商品家具等行业，中国的增长速度已经落后于越南。但与美国差别，中国并没有回头哀悼失去的制造业实力。相反，中国正专注于21世纪的关键技术。与建立在廉价劳动力基础上的战略相反，“中国冲击2.0”将持续下去，只要中国拥有资源、耐心和规律来激烈竞争。

如果你怀疑中国的能力或决心，证据并不站在你这边。根据澳大利亚国防部资助的独立智库澳大利亚战略政策研究所的数据，2003年至2007年间，在人工智能和暗码学等64项前沿技术中，美国在60项上领先中国，而中国仅在3项上领先美国。在最新的涵盖2019年至2023年的报告中，排名发生了逆转。在64项关键技术中，中国在57项上领先，而美国仅在7项上领先。

美国的反应是什么？主要是关税：对所有商品、所有地方一次性征收关税。这本来是一个应对美国20年前输掉的贸易战的乏味策略。按照我们目前的发展轨迹，我们或许还能得到那些生产网球鞋的工作。如果我们进一步发展，到2030年，我们可能在德克萨斯州组装iPhone，这份工作既乏味又低薪，以至于讽刺报纸《洋葱报》曾写道：“中国工厂工人担心他们可能永远不会被呆板取代。”

单靠关税永远无法使美国成为一个吸引创新的地方。诚然，关税属于我们的贸易武器库——但它是精确制导武器，而不是像地雷一样，对敌人、朋友和非战斗人员造成同等伤害。

那么，替代方案是什么？十年前，在我们开展中国研究之前，我们和许多经济学家一样，认为不干预的贸易策略比那些混乱的替代方案更好。现在我们不再这么认为了。美国对“中国冲击1.0”的管理不善告诉我们，我们需要一个更好的贸易策略。更好的策略是什么样子的？正如爱因斯坦所说，一切都应该尽可能简单，但不能过于简单。为了避免过于简单的答案，我们提出了四项核心原则。

首先，政策制定者必须认识到，我们与中国之间的大多数困难都与我们的商业盟友相同。我们应该与欧盟、日本以及加拿大、墨西哥和韩国等许多与我们签署了自由贸易协定的国家一致行动，而不是因为他们胆敢向我们出售我们想要购买的产物而对他们征收高额关税。如果电动汽车关税能够由一个以美国为首的、广泛的自愿联盟来实施，情况将会大不相同。

与此同时，我们应该鼓励中国在美国建设电池和汽车工厂，就像过去三十年中国吸引美国领先企业在美国设厂一样。为什么要约请这些残酷的竞争对手进入美国本土？中国政策制定者经常援引“鲶鱼效应”，即强大的外国竞争对手会刺激国内弱势的“沙丁鱼”游得更快，否则就会被吃掉。当中国的电动汽车制造商还是沙丁鱼时，特斯拉的上海超级工厂就是他们的“鲶鱼”。如今，特斯拉在中国已不再是“鲶鱼”，而且越来越像一条紧张的沙丁鱼。

约请中国在美国制造会引发国家安全担忧吗？在某些情况下，确实如此。但如果我们关闭中国领先产业的大门，我们将陷入本土平庸的境地。

其次，美国应该学习中国的经验，积极推动新领域的实验。选择具有战略意义的领域（无人机、先进芯片、核聚变、量子、生物技术）并举行投资。然后采用“中国式”的做法，即美国政府运营大型风险投资基金，这些基金预期单个公司或项目的成功率较低，但在刺激新兴产业方面则有望取得更高的成功率。

这种方法在第二次世界大战（科学研究与发展办公室为我们带来了喷气推进、雷达和量产青霉素方面的重大进展）、登月竞赛（美国宇航局设计了安全往返月球的方法）和曲速行动（联邦政府与大型制药公司合作，以比任何其他主要疾病疫苗生产速度更快的速度生产出 Covid-19 疫苗）期间都发挥了作用。

这些新的生态系统需要配套的基础设施：可靠且廉价的能源生产、稀土、现代化的航运，以及拥有布满活力的STEM项目的大学。这意味着要镌汰对煤炭和石油等传统行业的补贴，恢复联邦政府对科研的支持，并接待而不是妖魔化那些愿意帮助国家发展的优秀外国技术人员。目前，我们提倡在美国建立一种政治上独立的战略投资能力，类似于美联储，但投资的是创新而不是利率。

第三，选择我们能够赢得的战斗（半导体）或我们根本输不起的战斗（稀土），并举行恒久投资以取得正确的结果。美国政治体系的注意力就像吸食可卡因的松鼠一样短暂。它频仍地改变奖惩措施，以至于几乎没有什么好处。无论你是否认为乔·拜登总统的《降低通胀法案》有价值，像最近的国内政策立法那样，在气候技术方面的所有新投资启动三年后就将其减少，这绝对是一个糟糕的主意。同样，像特朗普先生呼吁国会那样，马虎地开除那些才华横溢的芯片和科学团队（该团队的职责是振兴国内半导体制造业），也无助于提升美国在人工智能芯片领域的领导职位。

第四，防止下一次重大冲击造成失业的扑灭性影响，无论冲击来自中国还是其他地方（你听说过人工智能，对吧？）。过去二十年，制造业失业造成的创伤性影响给美国带来了重重经济和政治困境。在此期间，我们了解到，延伸失业保险、通过联邦贸易调整援助筹划提供的工资保险以及社区大学提供的合适的职业技术教育，可以帮助失业工人重新振作。然而，我们实施这些政策的规模太小，针对性太差，无法提供太多帮助，而且我们正在朝着错误的方向前进。国会在2022年取消了贸易调整援助的拨款，这令人无法原谅。

没有任何经济政策能让失业无痛——尤其是当它摧毁了你的行业或家乡的心脏时。但当行业崩溃时，我们最好的应对措施是让失业的工人迅速找到新的工作，并确保那些为美国净就业增长做出最大贡献的年轻小企业能够继续发展。关税，这种局促地掩护传统制造业的政策，非常适合这项任务。

风险无比巨大。我们凝视着后视镜，却迷失了方向。我们当前道路上的一些里程碑包罗美国科技、经济、地缘政治和军事领导职位的衰退。应对“中国冲击2.0”需要我们发挥上风，而不是舔舐伤口。我们必须培育那些具有高创新潜力的产业，并由公共和私营部门共同投资。这些产业在全球范围内发挥作用，这是中国十年前就已掌握的。我们应该停止上一次贸易战，而是在当前这场贸易战中迎接中国的挑战。

本文出处：https://www.nytimes.com/2025/07/14/opinion/china-shock-economy-manufacturing.html