联合国秘书长提议：废除一票否决权，扎哈罗娃怒斥他“越权”，美英站队俄罗斯

近期，联合国秘书长古特雷斯提出了一项备受瞩目的提议：改革联合国安剖析，废除常任理事国的一票否决权。

这一提议迅速引发国际舆论的热议，但也遭到了俄罗斯的强烈反对。

7月2日俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃不仅公开品评古特雷斯“越权”，更直接通过一票否决权否决了这一提案。

俄罗斯的这一态度甚至得到了美国和英国的罕见支持。为何一票否决权会成为国际社会改革的焦点？它的存废又意味着什么？

一票否决权的制度起源可以追溯到1945年联合国成立之初。为了防止二战后大国之间的直接冲突，联合国设计了这一机制，赋予五大常任理事国（美、英、法、中、苏）对重大决策的否决权。

这一制度的初志是确保大国之间的平衡，避免因多数决而导致的单边倾向。然而，随着国际格局的变化，这一制度也逐渐暴暴露其范围性。

近年来，多个国家对一票否决权提出质疑。印度、日本、德国、巴西等国认为，安剖析的决策机制已经无法反映当代国际社会的多极化现实。

他们主张废除一票否决权，或者扩大常任理事国席位，以加强安剖析的代表性和决策服从。古特雷斯的提议正是在这样的背景下提出的。

然而，这一提议遭到了俄罗斯的强烈反对。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃直言，联合国秘书长的职责仅限于协调和管理联合国事务，而非对安剖析的焦点机制进行干涉。她认为，古特雷斯此举已经“越权”。

扎哈罗娃还强调，联合国宪章明白规定，任何涉及安剖析改革的提案都必须由五大常任理事国同等通过。

俄罗斯的这一立场得到了美国和英国的支持，他们同样认为，废除一票否决权可能会破坏现有的国际秩序。

支持保存一票否决权的观点认为，这一机制是维持大国之间平衡的重要工具。它为大国提供了一个协商的平台，避免矛盾升级为直接冲突。

例如，在俄乌冲突、中美贸易战等问题上，一票否决权使得争端得以控制在肯定范围内。然而，反对者则认为，一票否决权是阻碍国际合作的“绊脚石”。近年来，围绕叙利亚战争、气候变化等环球性议题，安剖析多次因一票否决权而陷入僵局。

尽管改革的呼声日益高涨，但安剖析的改革却困难重重。首先，废除一票否决权直接触及常任理事国的焦点利益，几乎不可能得到五大国的同等同意。

其次，改革的方向也存在分歧。一些国家希望扩大常任理事国席位，增加代表性；另一些国家则主张限制一票否决权的使用范围，例如仅实用于国际和平与安全的议题。

从现实来看，废除一票否决权的可能性微乎其微。但这并不意味着联合国安剖析无法进行其他形式的改革。

例如，可以通过扩大常任理事国席位、限制否决权使用范围等方式，渐渐提高安剖析的代表性和服从。无论接纳何种路径，关键在于平衡大国利益与环球公平之间的关系。