7月23日，QQ音乐平台移除张碧晨版《年轮》“原唱”标签，仅标注“演唱者”，而汪苏泷版本保留“原唱”标识。

网红“旺仔小乔”直播称“原唱只有张碧晨”，并拒绝标注汪苏泷，引发双方粉丝争议。

7月25日，汪苏泷方收回《年轮》全部演唱授权，称争议源于博主不妥言论，并确认《梦幻诛仙》为双原唱。

同日，张碧晨工作室声明其为《年轮》“唯一原唱”，依据2015年6月15日首次公开发行时间及行业惯例，但认可《梦幻诛仙》为双版本。

一、张碧晨方坚持“唯一原唱”的核心动机

1、维护市场认知与代表作地位

张碧晨女声版因2015年《花千骨》剧集热播率先发行（6月15日），传播范围远超汪苏泷男声版（6月30日）。

QQ音乐数据显示，张碧晨版收藏量达1400万+，汪版仅470万+。

大众对“原唱”的认知常与“首次广泛传播的版本”绑定，张碧晨方试图固化这一市场印象，巩固其作为经典OST演唱者的地位。

《年轮》是张碧晨职业生涯的代表作之一，强调“唯一原唱”可提升其演出邀约、翻唱授权分成的议价能力。

2、合同与法律依据的争议

张碧晨工作室声明中强调其版本“早于汪苏泷15天发行”，且是剧中唯一使用版本，符合《著作权法》中“首次公开发行”的原唱定义。

张碧晨方称签约时未被告知存在同期男声版，合同亦无“双原唱”约定。

他们认为汪苏泷版本属“创作者自唱版”，而非立项时规划的双版本之一。

3、应对网红言论引发的舆论危机

网红“旺仔小乔”直播中宣称“原唱仅张碧晨”，并拒绝标注汪苏泷，引发粉丝对立。

张碧晨方声明可视为对舆论的危机公关，试图将“大众传播度优势”转化为“法律唯一性”，但《著作权法》中“原唱”无明确定义，实际需服从合同约定。

二、“唯一原唱”主张的反效果

1、版权收回导致双输局面

汪苏泷作为词曲版权方，于7月25日宣布收回《年轮》全部演唱授权，张碧晨将无法公开演唱该曲。

这一效果直接切断张碧晨通过该作品获利的渠道，是否与其初衷相悖。

2、行业关系与公众形象受损

双方曾多次合作，此次争议导致十年关系终结。

汪苏泷方晒出十年前邮件，证明项目初始即规划双版本，反衬张碧晨方声明与究竟抵牾。

网友普遍质疑张碧晨方“过于倔强”，认为双原唱本可共赢。

部分观点指出：“张碧晨红歌被收回，得不偿失”。

三、张碧晨最优解：认可双原唱的共赢性

1、 零成本化解危机

汪苏泷已认可张碧晨原唱身份下，若张碧晨主动表态“双原唱+关系好”，既能平息争议，又可塑造“大度、重情谊”形象。

大众对张碧晨版认知度占绝对优势，认可双原唱不会削弱其商业代价，反能借汪苏泷创作才华提升作品厚度。

2、 规避版权收回风险

汪苏泷作为版权方收回授权，直接导致张碧晨永久失去公开演唱权（商演、综艺翻唱均需版权方允许）。

张碧晨OST代表作中《年轮》热度断层第一，百度指数峰值女版《年轮》是《凉凉》的1.8倍，失去演唱权即是毁去经典代表曲。

结束语

张碧晨团队将“唯一原唱”视为话语权符号，却忽略了音乐产业中版权方＞演唱者的结构。

汪苏泷的“淡然”源于对版权核心资产的绝对掌控，而张碧晨的“执着”暴露了演唱者对代表作全部权的脆弱性。

真正的智慧在于用“关系牌”化解“规则之争”，何必非要如此不体面的开撕？

若张碧晨选择拥抱“双原唱”，既能延续作品生命，又能以“花千骨主题曲演唱者”身份持续收割剧集长尾红利。

毕竟大众只关心“谁唱红了这首歌”，而非法律意义上的“唯一性”，双赢的前提是有一方先放下虚名。

==========分割线===========

欢迎转发、收藏、点赞、留言！

您的肯定就是最好的支持！

若您有不同观点，我们一起讨论交换！